Рішення № 38678035, 28.03.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9527/13-ц

2/296/971/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"28" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "Добробут"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Корольовський районний суд м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "Добробут" про відшкодування з відповідачів 11 020,59 грн. страхового відшкодування, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена карта») АВ6799809 від 21.09.2012, 430,00 грн. понесених витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження, відшкодування з ОСОБА_2 3 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди, завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.02.2013 з вини ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобіля «ГАЗ -3110», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «PEUGEOT-605», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності позивачу, на перехресті вулиць Домбровського та Чехова у м. Житомир 20.02.2013 о 8 годині, а також, про відшкодування понесених судових витрат.

У судове засідання позивач не з»явився, зазначивши у своїх позовних вимогах, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача, які були повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 20.02.2013 близько 8 години в м. Житомирі на перехресті вулиць Домбровського та Чехова, внаслідок зіткнення автомобіля «ГАЗ -3110», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «PEUGEOT-605», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, що стверджується матеріалами адміністративної справи № 273/1410/13-п Баранівського районного суду Житомирської області, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №889247 від 20.02.2013 та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

від 20.02.2013, згідно яких ОСОБА_2 20.08.2013 року близько 8 годин керуючи автомобілем «ГАЗ -3110», державний номер НОМЕР_1 в м. Житомирі на перехресті вулиць Домбровського та Чехова, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT-605», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2013, згідно яких останній керуючи автомобілем «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1, по вул. Чехова в м. Житиомирі внаслідок слизького дорожнього покриття здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.07.2013, згідно якої провадження по вказаній адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрито за ст. 38 КпАП України, за закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена карта») АВ6799809 укладеного 21.09.2012 громадянкою ОСОБА_5 з ПрАТ «НФСК «Добробут», автомобіль ««ГАЗ -3110», державний номер НОМЕР_1, застрахований на випадок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі страхового відшкодування 50 000 грн. Строк дії вказаного договору до 21.09.2013.

Вказані обставини стверджуються довідкою № 9162581 про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 20.02.2013 (а. с. 9).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування (страховик) зобов'язується у разі ненастання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник обов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Про настання страхового випадку ПрАТ «НФСК «Добробут» була повідомлена.

Згідно звіту № 61 від 15.05.2013 про оцінку автомобіля ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», сума матеріального збитку, що спричинена дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 -власнику автомобіля «PEUGEOT-605», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6, в результаті пошкодження автомобіля становить 11 020,59 грн.

Однак відповідачем ПрАТ «НФСК «Добробут» в порушення вимог вищевказаного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не сплачено ОСОБА_1 11 020,59 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 1194 ЦК України, з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто у примусовому порядку 11 020,59 грн. страхового відшкодування.

Також відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати ОСОБА_1 430,00 грн. понесених витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження.

Крім цього, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України ОСОБА_2 має відшкодувати ОСОБА_1 1 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди, оскільки неправомірними діями вказаного відповідача останньому були спричинені моральні страждання.

При визначені розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги, що від дій ОСОБА_2 не настали тяжкі наслідки для ОСОБА_1

Суд, також відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь ОСОБА_1 229,40 грн. сплаченого судового збору, з ОСОБА_2 в дохід держави 243,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 979, 983, 988, 990, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут» (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 11 020 грн. 59 коп. страхового відшкодування та 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору, а всього 11 135 (одинадцять тисяч сто тридцять п»ять) грн. 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 430 грн. 00 коп. спричиненої матеріальної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. спричиненої моральної шкоди та 114 грн 70 коп. сплаченого судового збору, а всього 1 544 (одна тисяча п»ятсот сорок чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський