Ухвала суду № 38677941, 05.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6250/14-ц

Провадження № 2/344/2942/14

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 428/П/05/2008-840 від 23.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою, що містить вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав та не подано суду жодних належних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Заявником не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто документів, які б підтверджували вказані позивачем у заяві обставини, суду не представлено.

Зокрема, суду не представлено жодних доказів того, що відповідач, діючи з метою уникнення певної відповідальності, має намір відчужити належне їй майно, вчиняє з приводу таких своїх намірів будь-які дії, вступає на підставі цих намірів у будь-які відносини з третіми особами чи намагається покинути територію України. Окрім того, зобов'язання за договором забезпечені заставою згідно п. 3.1 договору "Автопакет" № 428/П/05/2008-840 від 23.09.2008 року.

Відповідно до Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суддя дійшов висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 428/П/05/2008-840 від 23.09.2008 року- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі відкриття провадження у справі він може звернутись із клопотанням про забезпечення позову повторно.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук