Постанова № 38677346, 30.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 591/413/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2014р. по справі № 591/413/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання протиправними дій і бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження № 36557934 від 26.06.2013 р.; визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невжиття заходів до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2011 року у справі № 2-а-6558/11.

Зарічний районний суд м. Суми постановою від 04.02.2014 року позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав незаконною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження № 36557934 від 26.06.2013 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумкою М.В.

Визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невжиття заходів до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2011 року у справі № 2-а-6558/11.

В задоволенні вимог адміністративного позову про визнання протиправною відмови Начальника ВПВ УДВС ГУЮ у Сумській області в задоволенні скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з необхідності поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-6558/11, виданого 09.11.2012 р. Зарічним районним судом м. Суми, та наявності ознак протиправної бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стосовно невжиття заходів по виконанню судового рішення.

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині вирішення вимог позивача до Управління, прийняти в цій частині нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2011 року у справі № 2-а-6558/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та здійснити відповідні доплати з врахуванням раніше виплачених сум.

09.11.2012 р. Зарічним районним судом м. Суми у зазначеній справі видано виконавчий лист, 14.02.2012 р. постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження.

26.06.2013 р. постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з необхідності поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-6558/11, виданого 09.11.2012 р. Зарічним районним судом м. Суми, та наявності ознак протиправної бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стосовно невжиття заходів по виконанню судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зазначеній справі позивач оскаржує бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невиконання судового рішення, яке набрало законною сили, що не пов'язано із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у розумінні КАС.

Разом з тим, у відповідності до частини 9 статті 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Зазначена категорія справ не є справами загального провадження та вирішуються у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо виконання судового рішення не підлягають розгляду в порядку загального (позовного) провадження адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частини задоволених позовних вимог до УПСЗН з прийняттям в цій частині рішення про закриття провадження у справі.

Слід вказати, що постанова суду першої інстанції в іншій частині сторонами не оскаржувалась, з огляду на що в цій частині остання у даному провадженні не переглядалась.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2014 р. по справі № 591/413/14-а скасувати в частині вимог до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - закрити.

Роз'яснити, що зазначені вимоги підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному ст. 267 КАС України.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2014 р. по справі № 591/413/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.