Ухвала суду № 38677322, 14.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15385/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні скаргу Комунального підприємства "Київський іподром" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київський іподром" (далі позивач, Підприємство) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі відповідач, ДПІ) про визнання недійсними та скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Київський іподром" з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсним та скасування акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 45/15-50/00846346 від 27.05.2013 року "Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань Комунального підприємства "Київський іподром" код ЄДРПОУ 00846346 за період з 01.11.2007 року по 27.05 2013 року"; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006471550 від 27.05.2013 року; зобов'язання відповідача видалити з облікової картки КП "Київський іподром" інформацію про наявність податкової заборгованості зі сплати штрафу в сумі 2 105 487,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0006471550 від 27 травня 2013 року за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку, визначеного пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 1862 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 10 527 439,60 грн. КП "Київський іподром" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% - 2 105 487,92 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта № 45/15-50/00846346 від 27 травня 2013 року "Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань Комунального підприємства "Київський іподром" за період з 01.11.2007 року по 27.05.2013 року" (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення позивачем строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Позивач, вважаючи протиправними акт перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення, звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За судовим рішенням по справі № 826/1730/13-а, яке набрало законної сили, КП «Київський іподром» сплачено податковий борг з земельного податку за 2010-2012 роки в розмірі 10509100,00 грн, який сформувався внаслідок несплати КП «Київський іподром» узгодженого податкового зобов'язання за податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): від 10.01.2013 р. № 9007147048 за 2010 рік на суму 82910,52 грн.; від 08.01.2013 р. № 9017118473 за 2011 рік на суму 2134945,89 грн.; від 09.01.2013 р. № 9084011966 за січень-вересень 2012 року на суму 6218280,00 грн.; від 03.01.2013 р. № 9083092848 за жовтень 2012 року на суму 690920,00 грн.; від 27.12.2012 р. № 9082054757 за листопад 2012 року на суму 690920,00 грн.; від 03.01.2013 р. № 9083092711 за 1 місяць 2012 року на суму 690931,95 грн.

Суми узгодженого грошового зобов'язання з земельного податку, згідно поданих позивачем податкових розрахунків земельного податку та податкових декларацій, сплачено з пропуском на 1862 дні, а саме: згідно податкового розрахунку земельного податку на 2007 рік від 22 лютого 2007 року № 14738, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 19 511,40 грн., яке сплачено позивачем 08 лютого 2013 року; згідно податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік від 23 липня 2009 року № 355272, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 50 718,56 грн., яке сплачено 30 квітня 2013 року; згідно податкової декларації за 2012 рік від 27 грудня 2012 року № 9082054757, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 690 920,00 грн., яке сплачено 30 квітня 2013 року; згідно податкової декларації за 2012 рік від 03 січня 2013 року, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 690 931,00 грн., яке сплачено 30 квітня 2013 року; згідно податкової декларації за 2012 рік від 09 січня 2013 року, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 6 218 280,00 грн., яке сплачено 30 квітня 2013 року; згідно податкової декларації за 2011 рік від 08 січня 2013 року, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 2134 945,89 грн., яке сплачено позивачем 30 квітня 2013 року; згідно податкової декларації за 2010 рік від 10 січня 2013 року, узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку становить 82 910,00 грн., яке сплачено 30 квітня 2013 року.

Оскільки, судами обох інстанцій встановлено порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, а відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, то вірним є висновок суду першої інстанції, що штраф, накладений на позивача, згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0006471550 від 27.05.2013 року, нарахований правомірно.

Доводи позивача про те, що податкове зобов'язання з земельного податку у сумі 656 383,10 грн., визначене в декларації від 03 січня 2013 року № 9083092711 сплачено 30 квітня 2013 року, а не 16 травня 2013 року, а податкове зобов'язання з земельного податку у сумі 690 920,00 грн., визначене в декларації від 27 грудня 2012 року № 9082054757 сплачено без затримки, а не з затримкою у 119 днів, як встановлено в акті перевірки, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки відповідного платіжного доручення чи виписки банку на підтвердження вказаного, як і підтвердження того, що ДПІ невірно розраховано суму штрафних санкцій, позивачем судам обох інстанцій не надано.

Також, слід зазначити, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Оскільки, акти перевірок, а також висновки, зазначені в таких актах не можна вважати рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, є лише викладенням суб'єктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку, то позовна вимога щодо визнання недійсним та скасування акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 45/15-50/00846346 від 27.05.2013 року не підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги про зобов'язання відповідача видалити з облікової картки КП "Київський іподром" інформацію про наявність податкової заборгованості зі сплати штрафу в сумі 2 105 487,92 грн., оскільки судом встановлено правомірність застосування штрафних санкцій у розмірі 2 105 487,92 грн. до КП "Київський іподром", відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0006471550 від 27 травня 2013 року.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 15.11.2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський іподром" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.