Рішення № 38677136, 21.01.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

21.01.2014

Справа № 469/1252/13-ц

2/469/22/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.09.2013 р. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, з урахуванням уточнень, зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №NKXRR510321702 від 04.04.2008 року, відповідно до умов якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8552,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Проте, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Так, з лютого 2009 року ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати зобов'язання за договором, у зв'язку із чим з 05.04.2009 року Банк почав нараховувати відповідачу пеню на суму прострочених платежів.

12.04.2013 року відповідач оплатив заборгованість за тілом кредиту та відсотках за користування кредитом. Разом з тим, пеня, нарахована відповідачу за неналежне виконання ним зобов'язань за договором за період з 05.04.2009 року по 02.07.2013 року залишається бути ним не сплаченою по дату складення розрахунку заборгованості.

Таким чином, в зв'язку з цим, станом на 02.07.2013 року має місце заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному Кредитному договору в розмірі 32 108,69 гривень, з яких:

- 30 103,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1505,18 грн.

В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 32 108,69 гривень.

В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з'явився. У надісланій до суду заяві від 13.01.2013 року (а.с.66) представник позивача зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень ч.9. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.65), як і не з'явився у судове засідання, призначене на 26.12.2013 р. (а.с.61), яке було відкладене, у зв'язку з його неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено Кредитний договір № NKXRR510321702 (а.с.7), згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 8552,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») строки (а.с.8-10).

У п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с.5-14) сторони угоди передбачили, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.3.2.2., п.3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,50 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.10).

Крім того, згідно п.5.3. Умов сторони дійшли згоди, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.10).

Свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену суму кредиту, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором NKXRR510321702 від 04.04.2008 року станом на 02.07.2013 року (а.с.36) та Випискою по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 04.04.2008 року по 09.09.2013 року (а.с.33-35).

Разом з тим, свої договірні зобов'язання за Кредитним договором NKXRR510321702 від 04.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 виконував не належним чином, оскільки з лютого 2009 року він припинив виконувати зобов'язання за договором, і виконав їх 12.04.2013 року, сплативши заборгованість за тілом кредиту та відсотках за користування кредитом.

В зв'язку з цим, відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с.5-14) відповідачу нараховано Позивачем пеню за порушення строків проведення платежів, передбачених Договором, у розмірі 0,50 % від суми простроченого платежу, за період з 05.04.2009 року по 02.07.2013 року, що складає 30 103,51 грн.

Крім того, згідно п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») відповідачу нараховано Позивачем штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 1505,18 грн.

Зазначені обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за договором NKXRR510321702 від 04.04.2008 року станом на 02.07.2013 року (а.с.36) та Випискою по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 04.04.2008 року по 09.09.2013 року (а.с.33-35). Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок сплати штрафних санкцій за Кредитним договором №NKXRR510321702 від 04.04.2008 року 32 108 (тридцять дві тисячі сто вісім) гривень 69 коп., з яких: 30 103 (тридцять тисяч сто три) гривні 51 копійка - пеня, нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2005 (дві тисячі п'ять) гривень 18 копійок - штраф, за порушення строків проведення платежів.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 321 (триста двадцять одна ) гривня 09 копійок, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 січня 2014 року.

Суддя: