Ухвала суду № 38677042, 08.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 906/1209/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача - Виговська Є.С. (довіреність №1635/13 від 20.11.2013 року)

відповідача - ОСОБА_7 (довіреність № 3008 від 09.11.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 року у справі № 906/1209/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 146594,95 дол. США, що еквівалентно 1171733,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року в даній справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому направлено матеріали справи на дослідження. Провадження у справі №906/1209/13 зупинено до отримання висновка експерта.

09 квітня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Музиченко І.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі №906/1209/13.

Листом Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2014 року №906/1209/13/2999/14 було витребувано матеріали справи №906/1209/13 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2014 року провадження у справі №906/1209/13 було поновлено та призначено дату судового засідання на 30 квітня 2014 року. Зобов'язано сторони надати судовій колегії:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": первинні та облікові документи, що стосуються виконання умов кредитного договору №Z012/110/518 від 25.07.2007 року, в повному обсязі, в т.ч., але не виключно: виписки по всіх аналітичних рахунках (вказати назви рахунків) з обліку заборгованості позичальника - ОСОБА_4 (по рахунках заборгованості по тілу кредиту, процентах та пені), виписки мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу; документи щодо видачі, нарахування, погашення кредитних коштів, відсотків, пені; кредитну історію (справу) позичальника за кредитним договором №Z012/110/518 від 25.07.2007 року; Положення про кредитування в частині правил обрахунку відсотків за користування кредитом, пені та штрафів; розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках за його користування, пені станом на 20.07.2013 року; розрахунки штрафних санкцій, передбачені кредитним договором, обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням формул;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4: банківські документи щодо видачі, нарахування, погашення кредитних коштів, відсотків, пені за кредитним договором №Z012/110/518 від 25.07.2007 року (меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції, тощо).

30 квітня 2014 року представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було подано клопотання №140-0-0-0018/668 від 29.04.2014 року про розгляд справи на підставі наявних доказів. Крім того, в судовому засіданні 30 квітня 2014 року представником позивача були надані пояснення про те, що документи, які витребовуються експертом вже наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30 квітня 2014 року розгляд справи №906/1209/13 було відкладено на 05 травня 2014 року в зв'язку з надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

05 травня 2014 року представником відповідача було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи №906/1209/13 квитанцій в кількості 51 шт. на підтвердження оплати ОСОБА_4 платежів з повернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредиту за договором №Z012/110/518 від 25.07.2007 року; та в кількості 63 шт. на підтвердження оплати ОСОБА_4 процентів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за користування кредитом по договору №Z012/110/518 від 25.07.2007 року.

В судовому засіданні 05 травня 2014 року оголошувалась перерва до 08 травня 2014 року для надання можливості представнику відповідача надати докази оплати експертизи. У судовому засіданні 08 травня 2014 року представником відповідача до матеріалів справи долучено копію Квитанції № 498.48.1 від 05.05.2014 року на підствердження оплати ОСОБА_4 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз вартості експертизи №2638/14 в сумі 8584 грн., згідно рахунку №1602 від 03.04.2014 року.

Крім того, експерт у клопотанні №2638/14-45 від 07.04.2014 року, у зв'язку з великою кількістю та складністю справ, просив письмово погодити проведення експертизи у строк більше трьох місяців.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заперечив проти погодження строку проведення експертизи.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4, абзацом шостим п.п.1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Згідно п.п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції, врахувавши що призначена судова економічна експертиза не є особливо складною, не потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, не налічує понад п'ять томів матеріалів справи або не є комплексною та не потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), погоджує строк проведення експертизи до 08 червня 2014 року та направляє матеріали справи №906/1209/13 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яку було призначено ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 04 лютого 2014 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять виписки за період з 01.08.2007 року по 19.07.2013 року по рахунку позичальника ОСОБА_4 щодо виконання умов Кредитного договору №Z012/110/518 від 25.07.2007 року; розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках за його користування, пені станом на 20.07.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року у справі №906/1209/13 до 08.06.2014 року.

2. Матеріали справи №906/1209/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 04 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.