Рішення № 38676882, 22.04.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р. Справа №917/374/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", пров.Архітектурний, 5, м.Дніпропетровськ, 49083

до приватного підприємства "Діадема", вул.Гоголя, 3, м.Кременчук, 39605

про стягнення 90723,71грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін

від позивача: Щербанюк З.Г.

від відповідача: не з"явилися

У судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №88 від 22.11.2013р. у розмірі 90723,71грн.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог (вхід. №3407 від 18.03.2014р.), в яких позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 78880,00грн.

01.04.2014р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог (вхід. №4162 від 01.04.2014р.), в яких позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 74875,71грн.

22.04.2014р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 76808,37грн., у т.ч. 74875,71грн. - сума основного боргу, 1314,21грн. - пеня та 618,45грн. - 3% річних.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 76808,37грн., у т.ч. 74875,71грн. - сума основного боргу, 1314,21грн. - пеня та 618,45грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не може бути задоволено судом, так як відповідач не обмежений у праві вибору іншого представника у випадку відрядження особи, що його представляє.

Згідно ст.28 ГПК України, справи юридичих осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації..

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

22 листопада 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (Постачальник) та приватним підприємством «ДІАДЕМА» (Замовник) було укладено Договір поставки №88.

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується передати в термін, зазначений у даному договорі, дитяче харчування (пюре, соки, каші) та інше (надалі - товар), що належить йому, у власність Замовнику, а Замовник зобов"язується прийняти цей товар та оплатити його на зазначених нижче умовах за встановленими цінами (п.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору постачання товару здійснюється на підставі замовлення, зробленого Замовником у письмовій, електронній чи факсимільній формі, згідно товарних накладних, що є невід"ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов п. 7.1. Договору Замовник оплачує Постачальнику 100% вартості кожної конкретної партії товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати постачання товару.

На виконання умов Договору, позивач поставляв відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № 819 від 23.11.2013р. на суму 19432,22грн., № 822 від 26.11.2013р. на суму 38883,49 грн., № 832 від 02.12.2013р. на суму 32403,71 грн.

Товар був отриманий Відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ «Асоціація дитячого харчування» у вищевказаних накладних, також зазначене підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.01.2014р., підписаним сторонами та скріплений печатками.

Отже, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 90723,71грн..

Відповідач частково погасив суму основного боргу і на момент винесення рішення сума основного боргу відповідача становить - 74875,71грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками (учасником) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уповноважена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.8.3 Договору №88 від 22.11.2013р. у випадку, якщо терміни оплати не дотримуються, Замовник виплачує Постачальнику, крім збитків, сплачує пеню у розмірі 0,03% від суми не перерахованих у строк коштів за кожен день прострочення, але не більше 2 (двох) облікових ставок НБУ..

Так, сума нарахованої пені складає 1314,21грн.

Крім того, відповідно додо ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідачу нарахована суму 3% річних у розмірі - 618,45грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані позивачем додаткові докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Приватного підприємства "Діадема", вул.Гоголя, 3, м.Кременчук, 39605 (ЄДРПОУ 21078029, р/р 26005718451 в АТ "Морфінбанк", МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", пров.Архітектурний, 5, м.Дніпропетровськ, 49083 (ЄДРПОУ 30394678, п/р 260063016679 в АТ "Ощадбанк", МФО 305482) заборгованості за договором поставки №88 від 22.11.2013р. у розмірі 76808,37грн., у т.ч. 74875,71грн. - сума основного боргу, 1314,21грн. - пеня та 618,45грн. - 3% річних, а також 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набра цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.04.2014 р.

Суддя Кльопов І.Г.