Ухвала суду № 38676856, 14.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" травня 2014 р.№ 5017/3069/2012

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" в порядку ст. 121-2Господарського процесуального кодексу України по справі № 5017/3069/2012 за позовом: Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в особі Військової частини 3012 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" про стягнення 47 783,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2012року по справі № 5017/3069/2012 позов Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в особі Військової частини 3012 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" про стягнення 47 783,61 грн. -задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" (65031, м. Одеса, вул Одеська, 43 Г, р/р 260093010539270 філія ПАТ "Промінвестбанк"м. Одеса, МФО 328135, код ЄДРПОУ 01035868) на користь Військової частини 3012 (65098, м. Одеса, вул Промислова, 22, р/р 31256272210138 (спеціальний фонд) в ГУ ДСКУ в Одеській області МФО 828011, код ЄДРПОУ 23314215) -суму заборгованості у розмірі 47 783,61грн., яка складається з суми основного боргу 47 108грн. та пені 675,61грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" (65031, м. Одеса, вул Одеська, 43 Г, р/р 260093010539270 філія ПАТ "Промінвестбанк"м. Одеса, МФО 328135, код ЄДРПОУ 01035868) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997)судовий збір у сумі 1609,5грн.

10.12.2012р. господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідні накази.

12.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.04.2014р. по виконавчому провадженню № 38935025 про арешт коштів боржника.

Відповідно до положень ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Також відповідно до п. 2 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи те, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Як зазначено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Також у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" не містять доказів, підтверджуючих факт надіслання копій скарг на дії державного виконавця та доданих до них додатків сторонам.

Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, положення якої застосовуються при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17".

Керуючись ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 5017/3069/2012.

Додаток: матеріали скарги на 8 арк. та заява від 12.05.2014р. з додатком на 1 арк.

Суддя Оборотова О.Ю.