Ухвала суду № 38676844, 13.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 918/395/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"

до Відокремленого підрозділу "Рівненської АЕС" Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 57 588 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Годицький А.І., довіреність №573 від 27 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненської АЕС" Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 57 588 грн.20 коп., з яких: 55 857 грн. 84 коп. основний борг, 1 000 грн. 85 коп. три відсотки річних та 729 грн. 51 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву від 24 березня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/395/14, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

17 квітня 2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

17 квітня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 10 квітня 2014 року, якою останній просить стягнути з відповідача 1 000 грн. 85 коп. три відсотки річних та 729 грн. 51 коп. інфляційних втрат. Вказаною заявою позивач повідомляє суд про оплату 07 квітня 2014 року відповідачем суми основного боргу в розмірі 55 857 грн. 84 коп.(а.с.32-38). Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301305725375 (а.с.49).

28 квітня 2014 року від відповідача надійшов відзив №001-9/3626 від 24 квітня 2014 року на позовну заяву (а.с. 39-43).

У судовому засіданні та у поданому відзиві відповідач повідомив про оплату 07 квітня 2014 року суми основного боргу в розмірі 55 857 грн. 84 коп., на підтвердження чого додані належним чином копії платіжних доручень : №2514 від 07 квітня 2014 року на суму 13 434 грн., та №2515 від 07 квітня 2014 року на суму 42 423 грн. 84 коп.(а.с. 41-42).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.4.10. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 55 857 грн. 84 коп. сплачена відповідачем платіжними дорученнями №2514 від 07 квітня 2014 року на суму 13 434 грн., та №2515 від 07 квітня 2014 року на суму 42 423 грн. 84 коп., то предмет спору у даній справі відсутній, у зв'язку із чим необхідно провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/395/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" до Відокремленого підрозділу "Рівненської АЕС" Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 57 588 грн. 20 коп., в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 55 857 грн. 84 коп. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (03040, м.Київ, вул. Деміївська, 41);

3- відповідачу рекомендованим (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська обл., пр.Металургів, 9).