Рішення № 38676828, 14.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2014 року Справа № 913/708/14

Провадження №9/913/708/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Ютейр-Україна", м. Луганськ

про стягнення 4 154 009 грн. 93 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.,

в присутності представників:

від позивача - Міркул І.С., дов. б/н від 12.12.13,

від відповідача - Нагробовий О.О., дов. № 25 від 08.05.14

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4154009,93 грн., з яких основний борг складає 3274201,26 грн., пеня - 79357,75 грн., різниця при перерахунку середньозваженого міжбанківського курсу долара США - 800450,92 грн. за договором № МА 114/13/01.32-2013 від 01.04.13 про наземне обслуговування.

Заявою за № М-1.1-14-288 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1854009,93 грн., з яких основний борг складає 974201,26 грн., пеня - 79357,75 грн., різниця при перерахунку середньозваженого міжбанківського курсу долара США - 800450,92 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою за № М -1.1.-14-340 від 08.05.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 79357,75грн.

Вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позову, ґрунтуються на укладеному з відповідачем договорі про наземне обслуговування, за яким він (Обслуговуюча компанія) мав надавати послуги з надання місця стоянки для повітряних суден, послуги з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення та інші послуги, а відповідач (Перевізник) зобов'язався прийняти оплачувати ці послуги у відповідності до договору.

Однак, стверджує позивач, відповідач на час звернення з цим позовом до суду не сплатив послуги належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3274201,26 грн.

За таких обставин на час звернення позивача з позовом до суду борг відповідача складав 3274201,26 грн., пеня - 79357,75 грн., різниця при перерахунку середньозваженого міжбанківського курсу долара США - 800450,92 грн.

Позивач надавав послуги, що передбачені додатком В та продовжує їх надавати на момент розгляду спору, натомість за відповідачем утворилась заборгованість, тому позивач здійснив перерахунок вартості наданих послуг згідно з умовою п. 7.8 договору за курсом долара США 10,5974 грн. за 1 долар США, який був на міжбанківському ринку на день складання позовної заяви.

Умовою п. 7.14 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 79357,75 грн.

Відповідач, ТОВ "Авіакомпанія "Ютейр-Україна", відзивом на позовну заяву за № 1180 повідомив, що основний борг за спірним договором погашено в повному обсязі, однак відповідач не погоджується з вимогою про стягнення з нього різниці при перерахунку середньозваженого міжбанківського курсу долара США в сумі 800450,92 грн.

Оцінивши матеріали справи та фактичні обставини, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором про наземне обслуговування.

Спірні відносини між сторонами регулюються главою 63 ЦК України та, зокрема, статтею 901, згідно з якою за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач 1 квітня 2013 року уклав з відповідачем договір № МА 114/13/01.32-2013 про наземне обслуговування з додатками (Т. 1, а.с. 15 - 43), за яким він (Обслуговуюча компанія) мав надавати послуги з надання місця стоянки для повітряних суден, послуги з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення та інші послуги, а відповідач (Перевізник) зобов'язався прийняти оплачувати ці послуги у відповідності до договору.

Згідно з п. 7.3 договору надання послуг здійснюється тільки за наявності 100% передплати за кожен рейс.

Згідно з п. 7.4 договору відповідач мав сплачувати позивачу вартість надання місця стоянок до 5 числа поточного місяця за цінами, вказаними у додатку № 5 до договору.

Умовою п. 3.1 додаткової угоди № 2 від 01.04.13 до договору сторони передбачили, що за послуги з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення Перевізник сплачує у відповідності до параграфу 7 договору - до 5 числа поточного місяця за цінами, визначеними в п. 3.1 додаткової угоди № 2.

Умовою п. 7.10 договору передбачено складення актів приймання-передачі виконаних робіт позивачем останнім днем звітного місяця та підписання його уповноваженими представниками сторін протягом 5 днів після закінчення звітного місяця. В разі не підписання відповідачем цих актів протягом 3 робочих днів вони вважаються підписаними в редакції позивача та підлягають оплаті.

Крім того, згідно з п.п. 7.11 та 7. 12 договору до 5 числа місяця, наступного за звітним, позивач має готувати звіт за формою "А" за звітний місяць та рахунок, які відповідач в період з 5 по 10 число місяця, наступного за звітним, має самостійно отримати у позивача та сплатити виставлені суми протягом 5 календарних днів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, на час звернення з цим позовом до суду відповідач не сплатив послуги належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3274201,26 грн., зокрема:

· за послуги за формою "А" - на суму 3193663,61 грн.,

· за послуги з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення - 4666,68 грн.,

· за послуги з надання місця стоянки - 75870,97 грн.

Як пояснив позивач, відповідачем частково погашений борг наступним чином:

- 11.03.14 - 100 тис. грн.,

- 17.03.14 - 100 тис. грн.,

- 19.03.14 - 800 тис. грн.,

- 25.03.14 - 800 тис. грн.,

- 07.04.14 - 500 тис. грн.

разом - 2 300 тис. грн.

За таких обставин на час звернення з цим позовом до суду борг відповідача складав 974201,26 грн., що підтверджується матеріалами справи (Т. 1. а.с. 11 - 14, 53 - 56, 57 - 58, 109 - 157, 184 - 188).

У судовому засіданні представник позивача надав докази погашення основного боргу в повному обсязі, що підтвердив й представник позивача.

Умовою п. 7.14 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 79357,75 грн. згідно з наданими розрахунками (Т. 1. а.с. 90 - 108), які відповідають фактичним обставинам.

Оскільки позивач заявою від 08.05.2014 зменшив позовні вимоги та просить стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 79357,75грн., суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявлених штрафних санкцій, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Ютейр-Україна», юридична адреса: 91039, Аеропорт, м. Луганськ, код 36129430, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа», 03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 79, код 37053765, пеню в розмірі 79357,75 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору - 1587,16 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 15.05.14.

Суддя А.Г. Ворожцов