Ухвала суду № 38676163, 10.04.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 10.04.2014

ЄУ № 420/310/14-к

Провадження №1-кп/420/35/14

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участю прокурора Уставицького М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000196 від 28.07.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 05.03.2014 року по даній справі було призначене підготовче судове засідання на 11 березня 2014 року на 14-00 год., яке не відбулося в зв»язку зі знаходженням судді на лікарняному.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 Своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, тим, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп»яніння. Вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання на розсуд суду, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання та вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні, 10.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 09 червня 2014 року .

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24.04.2014 року о 14-00 год. в приміщенні залу судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: