Рішення № 38675409, 06.05.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2/463/728/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS12000704 від 13.04.2006 року у розмірі 23 613,41 грн., яка складається з: 2 907,61 грн. - заборгованості за кредитом, 19 105,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 100,64 грн. (процентна складова).

Вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 за умовами договору отримав 7 582,60 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачем станом на 15.01.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 23 613,41 грн. Оскільки відповідач свої обов'язки по погашенню не виконує просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву підтримав у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, не представив заперечення на позов, не подав на адресу суду заяву про відкладення. Враховуючи, що відповідач двічі належним чином був повідомлений, проте повторно не з'явився, з врахуванням представлених доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Положення ст.11 ч.2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 13.04.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KS12000704, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 кошти у сумі 7 582,60 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування таким у порядку, встановленому умовами договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як позичальник, свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.3-4), станом на 15.01.2014 року заборгованість відповідача становить 23 613,41 грн., яка складається з: 2 907,61 грн. - заборгованості за кредитом, 19 105,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також шрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1100,64 грн. (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд позов задовольняє та примусово стягує з відповідача заборгованість по кредитному договору.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 536, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS12000704 від 13.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" у розмірі 23 613,41 грн. (двадцять три тисячі шістсот тринадцять грн. 41 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.