Ухвала суду № 38674419, 15.05.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1236/14-ц

2/583/525/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є абонентами філії ТОВ «Брок-Енергія», як енергопостачальної організації, по споживанню теплової енергії. Даний споживач не проводив в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію. В результаті чого за період з вересня 2013 року по березень 2014 року включно, виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2301, 81 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 2301, 81 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року було помилково відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду, так як ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку в м. Охтирка Сумської області не значиться, а згідно клопотання представника позивача відповідач зареєстрований АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин.

В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, тому її необхідно передати для розгляду за підсудністю до Великописарівського районного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - необхідно передати Великописарівському районному суду Сумської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання передати Великописарівському районному суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко