Ухвала суду № 38673708, 11.05.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 1 кп/437/26/14

437/518/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.,

при секретарі: Гетьманцевої Ю.Ю.

за участю прокурора: Амєліна В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «ТК Євросвітло», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року є директором ТОВ «ТК Євросвітло» (код 37235095, юридична адреса: м. Луганськ, вул.. Оборонна, 4, перебуває на податковому обліку в Ленінській ЛДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, зареєстровано платником ПДВ з 15.09.2010 року, свідоцтво № 1000301394). Так, будучи директором ТОВ «ТК Євросвітло», ОСОБА_1 був службовою особою підприємства, мав право розпоряджатися грошовими коштами у банківських установах, в наслідок чого був особою, яка згідно норм законодавства України та Статуту підприємства, здійснював контроль за діяльністю підприємства, у зв'язку з покладеними на нього правами та обов'язками, згідно Статуту підприємства та Законами України: про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996-XIV; про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334, у редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР; про податок на додану вартість № 198/97-ВР; податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI; всі з доповненнями та змінами, що діють по теперішній час, якими були покладені функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків. Таким чином, ОСОБА_1 був наділений правами та обов'язками з керівництва за діяльністю підприємства, зобов'язаний був діяти не на шкоду підприємству, державі та контрагентам, а також правильно нараховувати і перераховувати податки до бюджету та нести за це персональну відповідальність. Однак ОСОБА_1 повністю усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за дотримання законодавства України, у тому числі про оподаткування, а також по достовірному визначенню виниклих взаємин з бюджетом, за правильністю обчислення й своєчасністю сплати податків, на підставі вищевказаних злочинів, в порушення вищевказаних норм права, діючи всупереч своїх службових обов'язків, умисно і протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок підприємницької діяльності, у тому числі й з оподаткування, маючи намір на ухилення від сплати податків в значному розмірі, з корисливих мотивів, що виразилися в прагненні уникнути виконання обов'язків перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, діючи на шкоду бюджетних споживачів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів і бажаючи їх настання, скоїв злочин за наступними обставинами. Так будучи директором ТОВ «ТК Євросвітло», ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням своїх організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, зобов'язаний був організувати ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства відповідно до норм законодавства України, однак у період 2-го, 3-го, 4-го кварталів 2011 року безпідставно відніс до складу валових витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування суми витрат по отриманню інформаційно-консультаційних послуг від ФОП ОСОБА_1 без наявності документів, які є підставою для внесення відповідних сум до складу валових витрат, чим занизив податок на прибуток за період 2-го, 3-го, 4-го кварталів 2011 року на загальну суму 280 041 гривень та неправомірно зависив податковий кредит з ПДВ у період січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2011 року по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей, які не підтверджені оригіналами первинних бухгалтерських документів (товарно-транспортні накладні, сертифікати якості), чим занизив податок на додану вартість за період січень - грудень 2011 року на загальну суму 191 448 гривень. У податкової звітності наданої до Ленінської ЛДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області за вказані вище періоди з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість вищевказані операції віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту. 15.11.2013 року фахівцями Ленінської ЛДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТК Євросвітло» з питань, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.123.2012 року. В результаті перевірки встановлено, що період 2-го, 3-го, 4-го кварталів 2011 року безпідставно відніс до складу валових витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування суми витрат по отриманню інформаційно-консультаційних послуг від ФОП ОСОБА_1 без наявності документів, які є підставою для внесення відповідних сум до складу валових витрат, чим занизив податок на прибуток за період 2-го, 3-го, 4-го кварталів 2011 року на загальну суму 280 041 гривень та неправомірно зависив податковий кредит з ПДВ у період січня - грудня 2011 року по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей, які не підтверджені оригіналами первинних бухгалтерських документів (товарно-транспортні накладні, сертифікати якості), чим занизив податок на додану вартість за період січень - грудень 2011 року на загальну суму 1991 448 гривень. Таким чином, директор ТОВ «ТК Євросвітло» ОСОБА_1 будучи службовою особою підприємства, шляхом необґрунтованого формування валових витрат у деклараціях по податку на прибуток і податкового кредиту з податку на додану вартість, навмисно ухилився від сплати в державний бюджет України податку на додану вартість у розмірі 191 448 гривень, та податку на прибуток у розмірі 280 041 гривень, усього на загальну суму 471 489 гривень.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, у зв'язку з тим що він сплатив податки та відшкодував завдану шкоду, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв'язку із зміною обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок змін обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, які входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що спричинило фактичне ненадходження в бюджети або державні цільові фонди коштів в значних розмірах - вірно.

Ст. 12 КК України передбачає, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більш двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів до ходів громадян.

З матеріалів справи вбачається що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, належить до злочину невеликої тяжкості, в даний час є усі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а саме, обвинувачений вчинив вперше умисний злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків після скоєння кримінального правопорушення не настало, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, також повне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, про закриття кримінального провадження, у зв'язку із зміною обстановки - задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити, у зв'язку із зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя А.С. Лібстер