Вирок № 38673620, 11.05.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/18120/13 к

1кп/437/271/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Лібстера А.С.,

при секретарі - Гетьменцевої Ю.Ю.

за участю прокурора - Скорбенко Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. луганська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309 КК України, до покаранн6я у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений на 1 рік;

- 08.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська, за ст. 263 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді2 років позбавлення волі, в силу ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання злочинів до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, порядок оподаткування підприємств, і права власності, діючи в порушення ст. 3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року, ст. 218 зазначеного Кодексу, а так само в порушення інших норм законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, скоїв умисний злочин - фіктивне підприємство, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконних операцій з ухилення від сплати податків, за таких обставин. Так, приблизно у 2010 році (більш точну дату і місце в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_1, перебуваючи у м. Луганську, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4, який маючи злочинний намір, спрямований на здійснення фіктивного підприємства з метою прикриття злочинної діяльності, спрямованої на надання послуг легальним платникам податків з ухилення від сплати податків, запропонував ОСОБА_1 перереєструвати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності в організаційно правовій формі ПП «Авто Кар Сервіс» (код 36991130), в якому йому необхідно стати директором, за матеріальну винагороду, видаючи себе реальним власником і директором суб'єкта господарювання. При цьому ОСОБА_4, роз'яснив ОСОБА_1, що неодмінною умовою після перереєстрації на його ім'я ПП «Авто Кар Сервіс» буде те, що він - ОСОБА_1 до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення мати не буде, і повинен буде передати печатку і штамп підприємства, всі установчі документи іншій особі для фактичного управління діяльністю підприємства. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, нехтуючи приписами ст. 42 Господарського кодексу України, усвідомлюючи, що діє з метою прикриття незаконної діяльності не встановленої особи на ім'я ОСОБА_4, який фактично після реєстрації ним підприємства мав намір незаконно здійснювати діяльність ПП «Авто Кар Сервіс» з невстановленими в ході досудового слідства особами, дав свою згоду на перереєстрацію на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Авто Кар Сервіс», таким чином, ступивши з ним в єдину злочинну змову з метою вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_4, 10.03.2010 року у приватній нотаріальній конторі розташованій по вул.. Карла Маркса м. Луганська, назви та більш точного місця розташування юридичної фірми не встановлено, де ОСОБА_1 перереєстрував на своє ім'я ПП «Авто Кар Сервіс». Також, працівниками вищевказаної юридичної фірми був виготовлений статут ПП «Авто Кар Сервіс», в якому було зазначено, що власником підприємства є ОСОБА_1, а також зазначені відомості про види діяльності підприємства. Крім того працівниками юридичної фірми було підготовлено пакет необхідних документів, серед яких було рішення власника ОСОБА_1 від 04 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 обов'язки директора ПП «Авто Кар Сервіс» залишив за собою, дані документи були підписані ОСОБА_1 Цього ж дня ОСОБА_1 передав оформлені документи та печатку ПП «Авто Кар Сервіс» невстановлені особі на ім'я ОСОБА_4. З метою реалізації злочинного наміру, 11.03.2010 року ПП «Авто Кар Сервіс» було взято на облік в УДПІ в Жовтневого району м. Луганськ, за заявою громадянина ОСОБА_1 22.03.2010 року ОСОБА_1, за вказівкою невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного наміру, щодо прикриття незаконної діяльності підприємства, відкрив у АБ «УКРКОМУНБАНК», що знаходиться за адресою м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 5, розрахунковий рахунок підприємства ПП «Авто Кар Сервіс». Також, ОСОБА_1 оформив довіреність на ім'я ОСОБА_3, щодо розпорядження банківським рахунком. Після переоформлення всіх реєстраційних документів ПП «Авто Кар Сервіс» та їх передачі невстановленій особі, ОСОБА_1 отримав грошову винагороду у розмірі 150 гривень від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Авто Кар Сервіс» ОСОБА_1 не мав, не займався фінансово-господарською діяльністю ПП «Авто Кар Сервіс», реєстраційними, уставними, первинними документами та печаткою ПП «Авто Кар Сервіс» не розпоряджався. Надалі ОСОБА_1, діючи згідно відведеної йому ролі, вчинив дії, які порушують публічний порядок державної реєстрації суб'єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що передав реєстраційні документи та печатку ПП «Авто Кар Сервіс» невстановленій досудовим слідством особі на імя ОСОБА_4, який ніякого відношення до зазначеного підприємства не мав стосунку фактично надав можливість управління підприємством та незаконного розпорядження документами та печаткою підприємства, оскільки ОСОБА_1 не збирався займатися фінансово-господарською діяльністю підприємства, зареєструвавши ПП «Авто Кар Сервіс» виключно на прохання ОСОБА_4, з метою прикриття його незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_1, виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_4, усвідомлював, що фактично він буде являтися фіктивним директором підприємства ПП «Авто Кар Сервіс» та створює його з метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_4. ОСОБА_1 робив все від нього залежне, щоб ніхто з посадових осіб державних органів, що здійснили державну реєстрацію підприємства, не звинуватили його у фіктивному підприємництві та не завадили доведенню злочинного наміру до кінця, чим усунув перешкоду ведення злочинної діяльності невстановленими особами. У результаті цього ПП «Авто Кар Сервіс» незаконно набуло цивільні права та обов'язки юридичної особи, так як було порушено порядок його створення, підприємство фактично стало фіктивним суб'єктом підприємницької діяльності і не мало право здійснювати свою діяльність через керівні органи. ОСОБА_1 продовжував залишатися директором ПП «Авто Кар Сервіс», при цьому ніякого реального відношення до діяльності підприємства не мав, оскільки зареєстрував підприємство, з метою прикриття злочинної діяльності спрямованої на надання послуг легальним платникам податків з ухилення від сплати податків. В свою чергу, при невстановлених обставинах невстановлені особи організували складання і подачу в електронному вигляді до податкового органу податкову звітність ПП «Авто Кар Сервіс», при цьому ОСОБА_1 при цьому продовжував своїми діяннями створювати видимість законної діяльності підприємства, не маючи відношення до фактичної його діяльності, оскільки був фіктивним його директором.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро покаявся, та пояснив, що в обвинувальному акті, всі обставини скоєння ним злочину вказані вірно, так як було насправді, що він дійсно у 2010 року зареєстрував підприємство за назвою ПП «Авто Кар Сервіс», після чого усі документи передав чоловіку за ім'ям ОСОБА_4, отримавши грошову винагороду у розмірі 150 гривень. Фінансово-господарською діяльністю підприємства ПП «Авто Кар Сервіс» не займався, реєстраційними, уставними, первинними документами та печаткою не розпоряджався. Просив суд у разі доведеності судом його вини, його строго не карати, та призначити не сурове покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджена матеріалами справи що ніким не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за ознаками пособництва фіктивного підприємства, тобто пособництві у створенні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінального.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочини, які скоїв ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого який позитивно характеризується за місцем мешкання /а.с. 92/, раніше судимий /а.с. 84-85, 39-41/, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться /а.с. 89/, на обліку у лікаря нарколога знаходився, але 20.11.2013 року знятий з «Д» обліку у зв'язку з втратою зв'язку з лікуючою установою /а.с. 87/, вину визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства і вважає можливим призначити йому мінімальне покарання в межах встановлених санкцією ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, також з урахуванням заяви обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу, майнового стану обвинуваченого, суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами, строком на десять місяців, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для його виправлення.

Речових доказів по справі не має..

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 /вісім тисяч п'ятсот/ гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплати штрафу на строк 10 місяців, з щомісячною виплатою - 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, обрану у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий суддя: А.С. Лібстер