Ухвала суду № 38673299, 14.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/3694/13-а

Провадження № 2-а/520/10/14

УХВАЛА

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи, подану у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до КП "ОМБТІ та РОН", Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа №520/3694/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КП "ОМБТІ та РОН", Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження.

У судовому засіданні 14.05.2014року представник позивача надав суду заяву про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

При цьому представник позивача просив суд поставити перед судовою будівельно - технічною експертизою наступне питання: «Чи є технічна можливість, відповідно до вимог чинного законодавства, виділення в натурі ? частини домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається в цілому з житлового будинку, площею 37,7кв.м., вбиральні літ. «К», сараю літ. «Е», що розташований на відповідній земельній ділянці, загальною площею 671кв.м., та збільшеною за рахунок самовільного будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до 701кв.м.?».

У судовому засіданні 14.05.2014року позивачка підтримала надану заяву та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 14.05.2014року представник відповідача - КРА ОМР залишив заяву про призначення експертизи на розсуд суду.

У судовому засіданні 14.05.2014року представник третьої особи - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Представники відповідачів - КП "ОМБТІ та РОН", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 14.05.2014року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи ніяким чином не стосується предмету розгляду вказаної справи про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження, та не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Петренко В. С.