Вирок № 38672871, 14.05.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3107/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Брунцвика В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Арданово, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с.Арданово, Іршавського р-ну, мешканця АДРЕСА_2, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4, заміжньої, українки, працюючої адміністратором ПП «Лісова долина» с. Горбок, Мукачівського району, із середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України,

всіх трьох за ч.2 ст. 307 КК України (в редакції від 05.04.2001 року),

в с т а н о в и в :

Приблизно на початку квітня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно, з метою подальшого збуту, на об'їзній трасі м. Рівне незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи біля 5 см.куб порошкоподібної речовини, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Указану речовину на автомобілі «Daimler Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_1», перевіз додому за місцем проживання в АДРЕСА_1, де, з метою збільшення її об'єму, розбавив аскорбіновою кислотою, а також з метою подальшого збуту зберігав за місцем проживання.

З метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 на початку червня 2008 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 за матеріальну винагороду у вигляді надбавки до ціни, визначеної ОСОБА_2, підшукати покупців психотропної речовини.

На початку червня 2008 року ОСОБА_3, з метою подальшого збуту, придбав у ОСОБА_2 за 200 грн. біля 1 см.куб порошкоподібної речовини, що містить психотропну речовину, яка була упакована в одноразовий пластмасовий шприц з запаяним канюлем. Указану психотропну речовину ОСОБА_3 приніс додому за місцем проживання в АДРЕСА_2, де зберігав серед свого одягу.

У подальшому, приблизно наприкінці серпня 2008 року, ОСОБА_3 повторно, з метою подальшого перепродажу, придбав у ОСОБА_2 за 200 грн. біля 1 см.куб психотропної речовини, яка була упакована в одноразовий пластмасовий шприц з запаяним канюлем. Указану психотропну речовину ОСОБА_3 приніс додому за місцем проживання в АДРЕСА_2, та з метою подальшого збуту пересипав в чотири шприци з запаяним канюлем і зберігав їх до 5 лютого 2009 року.

В подальшому приблизно у середині вересня 2008 року ОСОБА_2, знаходячись у с.Арданово Іршавського району, з метою незаконного збагачення, шляхом реалізації психотропної речовини, залучив як співвиконавця для вчинення злочинів свою дружину ОСОБА_4

22 січня 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, узгодив по телефону її збут зі ОСОБА_2, якого на той час дома не було. За вказівкою ОСОБА_2 його дружина - ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1, відсипала та упакувала в одноразовий шприц з запаяним канюлем 1 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, підготувавши таким чином її для реалізації. ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_5, який діяв в рамках оперативної закупки, гроші для закупки психотропної речовини в сумі 400 грн., прийшов додому до ОСОБА_4, де від неї отримав одноразовий шприц, що містив 1 см.куб порошкоподібної психотропної речовини. Передавши ОСОБА_4 гроші в сумі 250 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2, решту грошей в сумі 150 грн. привласнив. Указану речовину, об'ємом 1 см.куб, вагою 0.7413 г, яка згідно висновку експерта № 23 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.0508 г, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 15.30 годин біля будинку №342, що в с.Арданово Іршавського району, збув ОСОБА_5 Вказана речовина у повному обсязі була вилучена працівниками міліції, згідно протоколу оперативної закупки.

24 січня 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, після узгодження зі ОСОБА_2, який на той час був відсутній вдома, звернувся до його дружини - ОСОБА_4, яка спільно зі ОСОБА_2 зберігала психотропну речовину вдома. ОСОБА_4, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, відсипала 4 см.куб порошкоподібної психотропної речовини та упакувала її в одноразовий шприц з запаяним канюлем, підготувавши таким чином її для реалізації. Отримавши від ОСОБА_5 гроші в сумі 1540 грн., ОСОБА_3 прийшов додому до ОСОБА_4, де отримав від неї одноразовий шприц, що містив 4 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, сплативши за неї гроші в сумі 1000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2 Решту грошей в сумі 540 грн. привласнив. Указану вище речовину, об'ємом 4 см.куб, вагою 2.3124 г, яка згідно висновку експерта № 22 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.2352 г, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 14 годині в с.Арданово, Іршавського району, біля будинку №342 збув ОСОБА_5 Вказана речовина, згідно протоколу оперативної закупки, була працівниками міліції вилучена у ОСОБА_5 у повному обсязі.

26 січня 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, узгодив її збут зі ОСОБА_2, який вдома за місцем проживання в АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, відсипав 5 см.куб порошкоподібної психотропної речовини та упакував її у два одноразові шприци з запаяним канюлем, підготувавши таким чином її для реалізації. ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_5, який діяв в рамках оперативної закупки, гроші в сумі 1500 грн. для закупки психотропної речовини, прийшов до додому до ОСОБА_2, де отримав від нього вищевказані два одноразові шприци, що містили 5 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, заплативши за них ОСОБА_2 гроші в сумі 1250 грн. Решту отриманих від ОСОБА_5 грошей в сумі 250 грн. привласнив. Указану вище речовину, об'ємом 5 см.куб, загальною вагою 3.9263 г, яка згідно висновку експерта № 17 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.2322 г, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 18 год. збув ОСОБА_5 біля будинку №342, що в с.Арданово. Вказана речовина згідно протоколу оперативної закупки була вилучена працівниками міліції від ОСОБА_5 у повному обсязі.

28 січня 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, телефонним зв'язком узгодив збут психотропної речовини зі ОСОБА_2, який, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, відсипав 2 см.куб порошкоподібної психотропної речовини та упакував її в одноразовий шприц з запаяним канюлем, підготувавши таким чином її для реалізації. Отримавши від ОСОБА_5, який діяв в рамках оперативної закупки, гроші в сумі 500 грн., ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_2 додому, де отримав від нього одноразовий шприц, що містив 2 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, заплативши ОСОБА_2 за неї гроші в сумі 500 грн. Указану вище речовину, об'ємом 2 см.куб, загальною вагою 1.0236 г, яка згідно висновку експерта № 20 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.0987 г, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 14 годині біля будинку №342, що в с.Арданово збув ОСОБА_5. Згідно протоколу оперативної закупки, психотропна речовина у повному обсязі була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_5

30 січня 2009 року о 18 годині ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, отримавши попередньо по телефону від ОСОБА_6 замовлення та домовившись про зустріч у центрі с.Арданово, Іршавського району, продав йому психотропну речовину об'ємом біля 0.5 см.куб, що є аналогічною речовині, вилученої в будинку ОСОБА_2 під час обшуку, і яка згідно висновку експерта № 19 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

31 січня 2009 року о 19.30 годин ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, отримавши попередньо від ОСОБА_7 замовлення по телефону та домовившись про зустріч на в'їзді в село Арданово, Іршавського району, біля бару "Мисливець", продав йому психотропну речовину об'ємом біля 0.5 см.куб, що є аналогічною речовині, вилученої в будинку ОСОБА_2 під час обшуку, і яка згідно висновку експерта № 19 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

4 лютого 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_8, телефонним зв'язком узгодив її збут зі ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_8 не мав грошей, ОСОБА_2 надав згоду на відстрочку оплати за умови застави закордонного паспорту. Знаходячись вдома, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, відсипав 0.5 см.куб порошкоподібної психотропної речовини та упакував її в одноразовий шприц з запаяним канюлем, підготувавши таким чином її для реалізації. ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_8 в якості застави закордонний паспорт, прийшов до додому до ОСОБА_2, де отримав від нього одноразовий шприц, що містив біля 0.5 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, передавши ОСОБА_2 за неї закордонний паспорт ОСОБА_8 Указану вище речовину ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 17 годині біля будинку №342, що в с.Арданово збув ОСОБА_8, який її згодом вжив.

5 лютого 2009 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, телефонним зв'язком узгодив її збут зі ОСОБА_2, якого на той час вдома не було і який телефонним зв'язком дав указівку дружині - ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 2 см.куб психотропної речовини для подальшого збуту. ОСОБА_4, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, відсипала 2 см.куб психотропної речовини та упакувала її в одноразовий шприц з запаяним канюлем, підготувавши таким чином її для реалізації. ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_5, який діяв в рамках оперативної закупки, гроші в сумі 1000 грн. для закупки психотропної речовини, прийшов додому до ОСОБА_4, де отримав від неї одноразовий шприц, що містив 2 см.куб порошкоподібної психотропної речовини, заплативши за неї ОСОБА_4 гроші в сумі 600 грн. для подальшої передачі ОСОБА_2 Решту грошей, отриманий від ОСОБА_5, в сумі 400 грн. ОСОБА_3 привласнив. Бажаючи збільшити об'єм психотропної речовини, отриманої від ОСОБА_4, ОСОБА_3 домішав до загальної кількості психотропної речовини біля 0.5 см.куб ацетилсаліцилової кислоти і, таким чином, отримав суміш загальним об'ємом 2.5 см.куб, вагою 1.2076 г, яка згідно висновку експерта № 21 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.0960 г. Вказану речовину ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 09.40 годин біля будинку №342, що в с.Арданово збув ОСОБА_5, після чого був був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

05 лютого 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, працівники міліції виявили та вилучили чотири одноразові шприци з порошкоподібною речовиною, загальною вагою 0,5684 г, яка згідно висновку експерта № 18 від 16.03.2009 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.0415 г.

5 лютого 2009 року приблизно о 09.45 годин під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 працівниками міліції у куртці, яка належить ОСОБА_2 і знаходилася у його кімнаті, було виявлено та вилучено один одноразовий шприц об'ємом 12 мл та чотири одноразові шприци об'ємом 2.5 мл, в яких містилося всього 5.7476 г порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 19 від 16.03.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0.5093 г.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та показав, що на початку 2008 року в ході розмови з ОСОБА_3 останній розповів, що має знайомого, який хворий, тому потребує наркотичної речовини. ОСОБА_3 також цікавився, де її можна придбати. У квітні 2008 року, здійснюючи автомобільні перевезення, зупинився на об'їзній дорозі в м.Рівне, щоб перепочити. На стоянці до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував купити наркотичну речовину. Згадавши про розмову з ОСОБА_3, він придбав у незнайомця за 600 гривень 5 см.куб наркотичної речовини. Повернувшись додому в с.Арданово, розповів ОСОБА_3 про придбану ним наркотичну речовину для його знайомого. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що знайомий буде купувати наркотичну речовину частинами. З метою продажу наркотичної речовини, ОСОБА_2 у себе дома в АДРЕСА_1, розфасував її в шприци та передавав ОСОБА_3, коли той приходив за товаром. ОСОБА_3 реалізовував наркотики хлопцеві на ім'я ОСОБА_5, але особисто ОСОБА_2 з ним знайомий не був. Домовлялися з ОСОБА_3 про продаж наркотику по телефону. Якщо підсудного не було дома, наркотичну речовину віддавала ОСОБА_3 його дружина - ОСОБА_4, яка тільки згодом дізналася про те, що він зберігає дома наркотик. Скільки раз продавав ОСОБА_3 наркотик він не пам'ятає. Він також особисто збув наркотик 2 рази, щоб повернути собі вкладені гроші. 05.02.2009 року працівниками міліції був проведений обшук за місцем його проживання, в ході якого було виявлено і вилучено наркотичну речовину. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася, обіцяла більше не порушувати закон, просила не позбавляти її волі. Від дачі показів у судовому засіданні відмовилася.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та показав, що на початку 2008 року, взимку, точної дати не пам'ятає, в м. Мукачево познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_5, який розповів про те, що хоче придбати білий порошок для вживання. ОСОБА_5 пояснив, що хворіє, а білий порошок, який треба нюхати, може йому допомогти. Залишив ОСОБА_3 свій номер мобільного телефону на випадок, якщо той дізнається про місце продажу наркотичної речовини. Зустрівшись через деякий час зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 розповів про розмову з ОСОБА_5 та спитав, де можна придбати білий порошок. У червні 2008 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що у нього є білий порошок, який бажано реалізувати за один раз у повному обсязі. Зателефонувавши ОСОБА_5, ОСОБА_3 повідомив, що може продати наркотичну речовину, але ОСОБА_5 погодився її купувати тільки частинами. Приблизно чотири рази ОСОБА_5 приїжджав в с.Арданово, де ОСОБА_3 продавав йому наркотик у погодженому розмірі. Наркотик він брав від ОСОБА_2, а у разі його відсутності - від його дружини ОСОБА_4, які зберігали наркотик у себе вдома. ОСОБА_5 він перепродавав наркотик дорожче, ніж купував його у ОСОБА_2. 05.02.2009 року після продажу чергової партії наркотику ОСОБА_5, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду у нього виявили і вилучили помічені купюри, отримані за збут наркотиків, а під час обшуку в його будинку - кілька запаяних шприців з наркотиком, які він раніше придбав у ОСОБА_2 для подальшого збуту. У вчиненому щиро покаявся, просив не позбавляти його волі, обіцяв більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання своєї вини самими підсудними, їх вина в судовому засіданні доведена показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, даними ними в ході судового розгляду справи та показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, даними ними під час досудового слідства, письмовими та речовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_11 суду показав, що декілька раз був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів. В ході проведення оперативних заходів працівники міліції, поняті та особа, яка проводила оперативну закупку, декілька раз виїжджали в с. Арданово, Іршавського району, де одним з підсудних, вже не пам'ятає яким саме, збувався наркотик. Поняті слідкували на всім з машини. Після закупки у відділі міліції оглядався хлопець, який проводив закупку, у нього вилучали наркотики, складали протоколи та акти, які він, як понятий, підписував. Подробиць проведених оперативних дій він вже не пам'ятає., дані ним в ході досудового слідства підтримав у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він є працівником Берегівського відділу УБОЗ. Отримавши інформацію про те, що мешканці с. Арданово Іршавського району збувають наркотичні засоби, було проведено ряд оперативних закупок. Всі проведені оперативно-розшукові заходи були зафіксовані у відповідних актах та протоколах, також були застосовані технічні засоби спостереження. В ході оперативних закупок було встановлено, що збутом наркотиків займаються мешканці с. Арданово - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05.02.2009 року при передачі чергової частини наркотичної речовини був затриманий ОСОБА_3, у якого вилучили як наркотичну речовину, так і помічені грошові купюри, отримані за продаж наркотику. У той же день були проведені обшуки за місцем проживання всіх підсудних. Під час проведених обшуків були виявлені та вилучені наркотичні засоби. В ході допиту підсудні визнали свою вину у збуті наркотиків.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку лютого 2009 року домовився з ОСОБА_3 про купівлю наркотику. Оскільки у свідка не було відповідної суми коштів, ОСОБА_3 домовився продати наркотик в борг, взявши в заставу його закордонний паспорт до погашення боргу. ОСОБА_8 купив 0,5 см.куб наркотичної речовини, яку вжив. Через деякий час свідка викликали в міліцію, оскільки під час обшуку в будинку ОСОБА_2 знайшли закордонний паспорт свідка. Працівникам міліції свідок розповів за яких обставин і на яких умовах він передав ОСОБА_3 свій закордонний паспорт. Наркотичну речовину він купив у ОСОБА_3 тільки один раз. Звідки ОСОБА_3 брав наркотик свідок не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що у 2009 році, точної дати не пам'ятає, був запрошений працівниками відділу УБОЗ в якості понятого при проведені оперативної закупки наркотичної речовини. Приїхавши з працівниками УБОЗУ та ще одним понятим в с.Арданово, Іршавського району, бачив, як затримали підсудного ОСОБА_3 На місці затримання був проведений особистий огляд ОСОБА_3, в ході якого в його кишені виявили та вилучили медичний шприц, який був запаяний і заповнений білою речовиною, мобільний телефон та грошові купюри. В ході огляду за допомогою ультрафіолетового світла вилучених у ОСОБА_3 купюр було виявлено, що купюри помічені. Крім того, свідок був присутній в якості понятого при проведенні обшуку в будинку, де проживає підсудний ОСОБА_3 В ході обшуку в кімнаті ОСОБА_3 у шафі під одягом працівники міліції виявили і вилучили поламані порожні медичні шприци, а також чотири шприци з речовиною білого кольору.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_13 показав, що 22.01.2009 року, 24.01.2009 року, 26.01.2009 року, 28.01.2009 року та 05.02.2009 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. У відділі міліції закупнику - ОСОБА_5- видавалися гроші, складалися протоколи його огляду, після чого на машині всі виїжджали в с. Арданово, Іршавського району. На місці ОСОБА_5 зустрічався з яким-то хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який передав ОСОБА_5 наркотики. Після проведення закупок проводилися огляди ОСОБА_5, у якого кожен раз вилучали шприци, заповнені речовиною білого кольору. 05.02.2009 року після продажу наркотику ОСОБА_3 був затриманий. Того ж дня свідок був присутнім під час обшуку, що проводився вдома у ОСОБА_2 В ході обшуку була виявлена і вилучена наркотична речовина та гроші, отримані за збут наркотику. Покази свідка перевірені в ході судового розгляду даної справи.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 показав, що 31 січня 2009 року домовився зі ОСОБА_2 по телефону про зустріч при в'їзді в с. Арданово з метою купівлі у нього наркотичної речовини для особистого вживання. ОСОБА_2 привіз білий порошок, що був упакований у шприц, у кількості 2.5 см.куб. Однак, свідок купив тільки 0.5 см.куб, оскільки на купівлю більшої кількості у нього не вистачило коштів. Наркотичну речовину свідок вжив того ж дня. Покази свідка перевірені в ході судового розгляду даної справи.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 показав, що в кінці січня 2009 року замовив у ОСОБА_2 0.5 см.куб наркотичної речовини для власного споживання. Зустрівшись в центрі с. Арданово зі ОСОБА_2, свідок за 125 грн. придбав у нього вказану кількість наркотичної речовини, що була упакована у шприц. Покази свідка перевірені в ході судового розгляду даної справи.

Вина підсудних доведена також:

-актом огляду покупця від 05.02.2009 року (том 1 а.с. 6-9),

-протоколом оперативної закупки від 05.02.2009 року (том 1 а.с.10),

-протоколом огляду місця події - проведення оперативної закупки - в с.Арданово, Іршавського району від 05.02.2009 року (том 1 а.с.11-17),

-протоколом огляду місця події - затримання ОСОБА_2 в м. Іршава - від 05.02.2009 року (том 1 а.с.18-24),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події зі ОСОБА_4 від 07.02.2009 року (том 1 а.с.83-88),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події зі ОСОБА_2 від 07.02.2009 року (том 1 а.с.89-94),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 07.02.2009 року (том 1 а.с.95-102),

-актом огляду покупця від 28.01.2009 року (том 2 а.с.5-7),

-протоколом оперативної закупки від 28.01.2009 року (том 2 а.с.8),

-актом огляду покупця від 26.01.2009 року (том 2 а.с.101-105),

-протоколом оперативної закупки від 26.01.2009 року (том 2 а.с.106-107),

-актом огляду покупця від 24.01.2009 року (том 2 а.с.124-129),

-протоколом оперативної закупки від 24.01.2009 року (том 2 а.с.130-131),

-актом огляду покупця від 22.01.2009 року (том 2 а.с.150-151),

-протоколом оперативної закупки від 22.01.2009 року (том 2 а.с.152),

-протоколом обшуку від 05.02.2009 року в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (том 2 а.с.171-174),

-протоколом обшуку від 05.02.2009 року в АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3 (том 2 а.с.205-206),

-висновком експерта від 16 березня 2009 року № 23, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.6413 г в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом (том 3 а. с. 158-160),

-висновком експерта від 16 березня 2009 року №22, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці порошкоподібна речовина білого кольору масою 2.2124 г в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом (том 3 а.с. 169-171),

-висновком експерта від 16 березня 2009 року №17, згідно якого надані на експертизу в двох медичних шприцах порошкоподібні речовини білого кольору масою 2.1860 г та 1.6967 г в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом (том 3 а.с. 180-182),

-висновком експерта від 16 березня 2009 року №20, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.9236 г в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом (том 3 а.с.191-193),

-висновком експерта від 16 травня 2009 року №21, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці порошкоподібна речовина білого кольору масою 1.1076 г в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом (том 3 а.с.202-205),

-висновком експерта від 16 травня 2009 року №19, згідно якого надані на експертизу в п'яти медичних шприцах порошкоподібні речовини білого та світло-жовтого (бежевого) кольору масою 5.1884 г, 0.3820 г, 0.0214 г, 0,0470 г, 0,0088 г в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом. Вилучена у шприцах ємністю 2 мл речовина за морфологічними ознаками, якісним хімічним складом та кількісним вмістом компонентів однакова між собою та з речовиною у чотирьох шприцах ємністю 2 мл, вилучених 05.02.2009 року при обшуці у ОСОБА_3, що свідчить про їх спільне джерело походження. Надані на експертизу речовини за хімічним складом мають спільну групову належність із речовинами, вилученими при проведенні оперативних закупок 22, 24, 26, 28 січня та 05 лютого 2009 року та з порошкоподібною речовиною білого кольору, що була вилучена при ошуці у ОСОБА_3 (том 3 а.с.214-216),

-висновком експерта від 16 березня 2014 року №18, згідно якого надані на експертизу в чотирьох медичних шприцах порошкоподібні речовини світло-жовтого (бежевого) кольору масою 0.3430 г, 0.1168 г, 0.0012 г та 0,0274 г в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Дана речовина виготовлена кустарним способом. За морфологічними ознаками, якісним хімічним складом та кількісним вмістом компонентів вказані порошкоподібні речовини однакові між собою та з речовиною у чотирьох шприцах ємністю 2 мл, вилучених 05.02.2009 року при обшуці у ОСОБА_2, що свідчить про їх спільне джерело походження. Надані на експертизу речовини за хімічним складом мають спільну групову належність із речовинами, вилученими при проведенні оперативних закупок 22, 24, 26, 28 січня та 05 лютого 2009 року (том 3 а.с.226-229).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину:

-підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України,

-підсудного ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб,

-підсудної ОСОБА_4 у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуючі ознаки: незаконне придбання психотропної речовини та перевезення з метою збуту виключити з обвинувачення ОСОБА_4, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обираючи підсудним міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують їх покарання.

Те, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину визнали, у вчиненому щиро покаялися, сприяли слідству, раніше судимими не були, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд враховує як обставини, що пом'якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Враховуючи особи винних, а також те, що з дня вчинення злочину минуло більше 5 років, під час яких підсудні характеризуються позитивно, інших правопорушень не вчиняли, тобто стали на шлях виправлення, суд вважає за можливе виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжні заходи підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередні - заставу.

Після набрання вироком законної сили, повернути власникам предмети застави, а саме:

-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Закарпатської області, та згідно свідоцтва про право власності №11 від 24.04.2000 року належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику ОСОБА_2 ( том 2 а.с.64-67),

-грошову заставу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що згідно квитанції №109 від 25.02.2009 року внесена ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, на рахунок 37311005000437, ГУДКУ в Закарпатській області, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області, код 08672265, МФО 812016, призначення «застава за ОСОБА_3 згідно постанови суду від 25.02.2009 р.», повернути власнику ОСОБА_14 (том 2 а.с.70-72),

-грошову заставу у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., що згідно квитанції №191 від 09.02.2009 року внесена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок 37311005000437, ГУДКУ в Закарпатській області, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області, код 08672265, МФО 812016, призначення «застава за ОСОБА_4. згідно постанови №3202009від 09.02.09 р.», повернути власнику ОСОБА_2 (том 1 а.с. 130, 132).

Арешт, накладений на все майно підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили скасувати ( том 3 а.с. 113, 128, 129, 130, 142).

Відповідно до ст. 93 КПК України 1960 р. суд вважає стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області по 1353,60 грн. судових витрат з кожного за проведення судово-хімічних експертиз (том 3 а.с. 160, 171, 182, 193, 205, 217).

Відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р., суд вважає речові докази по справі, а саме:

-пакет скріплений та опечатаний, в якому знаходиться сім опечатаних пакетів з психотропною речовиною, який переданий на зберігання у ВРЗ УМВС України в Закарпатській області (том 3 а.с. 134-135, 140), після набрання вироком законної сили знищити,

-мобільні телефони Vertu ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3, Nokia 8800 ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5, Nokia 2600 ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7, НОМЕР_8, Samsung SGH Е370 ІМЕІ НОМЕР_9 SIM НОМЕР_10, Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_11 SIM НОМЕР_12, Nokia Е-50 ІМЕІ НОМЕР_13 SIM НОМЕР_14, Nokia 6070 ІМЕІ НОМЕР_15 SIM НОМЕР_16, що вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області (том 3 а.с.134-135), після набрання вироком законної сили знищити,

-три чоловічі куртки, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області (том 3 а.с.134-135), після набрання вироком законної сили знищити,

-грошові кошти, які були предметом злочинного діяння у сумі 1160 грн., що передані на зберігання Закарпатській філії ВАТ «Ощадбанк», після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави ( том 3 а.с.134-135, 137-139),

-рушницю ИЖ-27 ЕМ НОМЕР_17 та дозвіл на ім'я ОСОБА_2, що зберігається в Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області (том 3 а.с.128, 133), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер «НОМЕР_18», який належить підсудному ОСОБА_2 та зберігається на штраф-майданчику Мукачівсього відділу УДАІ УМВС України в Закарпатській області (том 3 а.с.116, 121, 129), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-автомобіль «Daimler-Benz», 1999 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, та переданий на зберігання ОСОБА_2 ( а.с.134-135, 141), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-грошові кошти у сумі 4606 грн., 250 доларів США та 5 Євро, що належать підсудному ОСОБА_2 та зберігаються у Закарпатській філії ВАТ «Ощадбанк» (том 3 а.с. 130, 137-139), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-ланцюжок з кулоном, обручку, дві сережки, мобільні телефони Nokia №70 ІМЕІ НОМЕР_19, Nokia Е50-2 ІМЕІ НОМЕР_20, Nokia 2610 ІМЕІ НОМЕР_21, Nokia 1200 ІМЕІ НОМЕР_22, Sony Ericson Z610і ІМЕІ НОМЕР_23, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського відділку УБОЗ (том 3 а.с. 142, 143), після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4,

-одну відеокасету, один СД диск, два SД диска, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи (том 6 а.с.15).

Керуючись ст. 307 ч.2 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ст.ст. 67, 81, 93, 323, 324, 330, 331 КПК України 1960 р.,

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередні - застава.

Після набрання вироком законної сили, повернути власникам предмети застави, а саме:

-житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Закарпатської області, та згідно свідоцтва про право власності №11 від 24.04.2000 року належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику ОСОБА_2,

-грошову заставу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що згідно квитанції №109 від 25.02.2009 року внесена ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, на рахунок 37311005000437, ГУДКУ в Закарпатській області, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області, код 08672265, МФО 812016, призначення «застава за ОСОБА_3 згідно постанови суду від 25.02.2009 р.», повернути власнику ОСОБА_14,

-грошову заставу у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., що згідно квитанції №191 від 09.02.2009 року внесена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок 37311005000437, ГУДКУ в Закарпатській області, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області, код 08672265, МФО 812016, призначення «застава за ОСОБА_4. згідно постанови №3202009від 09.02.09 р.», повернути власнику ОСОБА_2

Арешт, накладений на все майно підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі у сумі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 60 коп за проведення судово-хімічних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі у сумі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 60 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі у сумі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 60 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі:

-пакет скріплений та опечатаний, в якому знаходиться сім опечатаних пакетів з психотропною речовиною, який переданий на зберігання у ВРЗ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити,

-мобільні телефони Vertu ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3, Nokia 8800 ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5, Nokia 2600 ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7, НОМЕР_8, Samsung SGH Е370 ІМЕІ НОМЕР_9 SIM НОМЕР_10, Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_11 SIM НОМЕР_12, Nokia Е-50 ІМЕІ НОМЕР_13 SIM НОМЕР_14, Nokia 6070 ІМЕІ НОМЕР_15 SIM НОМЕР_16, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити,

-три чоловічі куртки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити,

-грошові кошти, які були предметом злочинного діяння у сумі 1160 грн., що передані на зберігання Закарпатській філії ВАТ «Ощадбанк», після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави,

-рушницю ИЖ-27 ЕМ НОМЕР_17 та дозвіл на ім'я ОСОБА_2, що зберігається в Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер «НОМЕР_18», який належить ОСОБА_2 та зберігається на штраф-майданчику Мукачівсього відділу УДАІ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-автомобіль «Daimler-Benz», 1999 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 та переданий на зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-грошові кошти у сумі 4606 грн., 250 доларів США та 5 Євро, що належать ОСОБА_2 та зберігаються у Закарпатській філії ВАТ «Ощадбанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_2,

-ланцюжок з кулоном, обручку, дві сережки, мобільні телефони Nokia №70 ІМЕІ НОМЕР_19, NokiaЕ50-2 ІМЕІ НОМЕР_20, Nokia 2610 ІМЕІ НОМЕР_21, Nokia 1200 ІМЕІ НОМЕР_22, Sony Ericson Z610і ІМЕІ НОМЕР_23, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського відділку УБОЗ, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4,

-одну відеокасету, СД диск, два SД диска, які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Вирок оголошений і може бути оскарженим протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуючий: М. О. Пітерських