Ухвала суду № 38672831, 15.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про визнання права власності", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2013р. за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом.

В даний час позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить постановити додаткове рішення, в якому зазначити розмір часток спірного нерухомого майна, право власності на які визнано судовим рішенням за нею та її братом ОСОБА_2

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом 17 грудня 2013р. було постановлено рішення про задоволення позовних вимог позивачів, за ними визнано право власності на 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом. В даному випадку судом допущено описку, оскільки за позивачами визнається право власності по 1/2 частині вказаного домоволодіння за кожним, саме про необхідність цього зазначено в описовій частині рішення, зокрема вказується, що спадковим є домоволодіння ціле, а спадщину прийняли дві особи - позивачі, і їх частки у спадковому майні є рівними.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали, а тому підстав для постановлення додаткового рішення, зазначених у ст.220 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за її та ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 "Про визнання права власності" - відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя