Ухвала суду № 38671857, 14.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1663/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України, Київської обласної митниці про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 12.04.2014 р.

Станом на 14.05.2014 р. суду не надано належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання ОСОБА_1 на її перебування в період з квітня по грудень 2013 року поза межами м. Києва, що зумовило неможливість вчасного подання нею апеляційної скарги є необгрунтованими та не можуть вважатися поважними підставами для поновлення строку, оскільки такі обставини не перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого строку через поштовий зв`язок.

Інших обгрунтувань та доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України, Київської обласної митниці про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного заробітку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.