Постанова № 38671709, 13.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2014 справа №905/1789/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:Татенко В.М. Зубченко І.В., Марченко О.А.За участю представників сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса на ухвалу господарського судуДонецької областівід21.03.2014р.у справі905/1789/14 (суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецькпростягнення 50' 670,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Одеська залізниця» (далі - «Позивач») звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (далі - «Відповідач») про стягнення 50' 670,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2014 року у справі № 905/1789/14 позовна заява повернута без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - «ГПК України»).

Приймаючи спірну ухвалу, місцевий суд мотивував її тим, що з доданої до позову залізничної накладної № 52808102 вбачається адреса Відповідача м. Донецьк, вул.. Майська, 66, в той час як з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що копія позову з додатками була надіслана на іншу адресу Відповідача, а саме: 83054, м. Донецьк, вул.. Економічна, 13.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2014р. у справі № 905/1789/14 скасувати та направити справу до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Заявник скарги наполягає на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до невірно зроблених висновків.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.

Фіксація судового процесу технічними засобами, відповідно до ст.81-1 ГПК України, здійснена не була, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не розглядаючи питання по суті позовних вимог та залишає її без розгляду тільки з підстав зазначених у даній статті. Наведений у ст. 63 перелік підстав для повернення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Це означає, що будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

За п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, через відсутність доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву, господарський суд Донецької області, посилаючись на вимогу п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України, зазначив, що до позовної заяви додані документи (залізнична накладна № 52808102) в якої міститься адреса: м. Донецьк, вул. Майська 66. Одночасно сама позовна заява та опис вкладення у цінний лист, наданий в якості доказу свідчить про надсилання позовної заяви відповідачу на іншу адресу: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13. Доказів про направлення позовної заяви на адресу яка вказана у залізничний накладній, на думку суду, позивач не надав, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Розділом VІІІ ГПК України встановлений порядок подачі позову до господарського суду.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява яка подається до господарського суду має відповідати за формою і змістом статті 54 ГПК України.

На вимогу зазначеної норми, позовна заява повинна містити - найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу («ЦК») України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Абзацом 2 пункту 3.1 розділу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду вказано, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі - підприємців»).

Таким чином, у випадках передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що:

по-перше, згідно позовної заяви Позивачем була зазначена адреса місцезнаходження Відповідача - 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13;

по-друге, до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 06.03.2014р., а також фіскальний чек про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13, тобто - саме на адресу, зазначену у позові.

Таким чином, зазначений опис підтверджує відправлення Відповідачеві не лише копії позовної заяви, але і копій всіх доданих до неї документів, а тому є належним доказом на підтвердження надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Посилання місцевого суду на визначені у графі 1 залізничної накладної № 52808102 відомості, щодо адреси вантажовідправника, як підтвердження адреси місцезнаходження Відповідача у контексті приписів ст. 57 ГПК України є хибним, адже:

по-перше, жодна норма діючого законодавства не встановлює можливість визначення адреси місцезнаходження юридичної особи за даними залізничної накладної;

по-друге, виходячи з приписів п. 2.1 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. (з подальшими змінами), у графі 1 залізничної накладної вантажовідправником зазначається його «поштова адреса» і аж ніяк ні адреса місцезнаходження.

Слід зазначити, що відповідно до відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» є: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13. тобто та, яка визначена Позивачем у позові та - на яку Позивачем направлена копія позову з додатками.

За таких обставин, висновок місцевого суду про ненадання Позивачем доказі надсилання копії позову з додатками Відповідачу і, як наслідок - про необхідність повернення позовної заяви Позивачу без розгляду є, на думку судової колегії, хибним та таким, що порушує норми процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2014р. у справі № 905/1789/14 - скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (код ЄДРПОУ 30962337) на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» (код ЄДРПОУ 01071315) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 609,00грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ про примусове виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. у справі № 905/1789/14, оформивши його у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Справу направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.А. Марченко

Надруковано примірників: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - до матеріалів справи, 1 - ГСДО, 1 - ДАГС.