Рішення № 38671696, 15.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

« 14» травня 2014 року Справа № 927/391/14

Заcтупник Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави,

вул. Шолом-Алейхема, 21-А, м. Біла Церква, Київська область, 09117

В особі позивача: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква,

вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква, Київська область, 09100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР - ХК",

вул. Пушкіна, будинок 16-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Предмет спору: про стягнення 22776,32 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Яцко А.В., довіреність № 1402 від 26.12.2013 р. юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

В судовому засіданні 14.05.2014 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступником Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР -ХК» про стягнення 25357,23 грн. коштів за договором № 131 від 01.03.2012 р. про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 1161), спожитого в процесі надання послуг з харчування та додаткової угоди № 2 від 14.01.2013 р. до нього.

Позивачем подано заяву від 13.05.2014 р. № 855 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути 22776,32 грн. коштів за договором № 131 від 01.03.2012 р. про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 1161), спожитого в процесі надання послуг з харчування та додаткової угоди № 2 від 14.01.2013 р. до нього. Подана заява обґрунтована проведенням позивачем перерахунку вартості теплопостачання на підставі тарифів визначених додатком № 1 до спірного договору (а.с. 66-67).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї -небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд дійшов до висновку, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, повністю відповідає доказам в матеріалах справи та є такою, що підлягає задоволенню.

Суд продовжив розгляд справи з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 24.03.2014 р., ухвали про відкладення розгляду справи від 10.04.2014 р. та від 23.04.2014 р. направлені відповідачу за адресою його державної реєстрації (а.с.69), а саме: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 16-А, були повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержані з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.). Враховуючи, вищезазначене, відповідач був тричі повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення та просив суд стягнути з відповідача 22776,32 грн. коштів.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши прокурора та повноважного представника позивача, господарський суд , -

Встановив:

01 березня 2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТСОБСТАР -ХК» укладено договір № 131 про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 1161), спожитого в процесі надання послуг з харчування, відповідно до умов якого позивач забезпечує відповідача тепловою енергією для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, а відповідач відшкодовує позивачу вартість теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг харчування № 286/2/12/1 від 02.02.12 для кожної військової частини, до площ яких має доступ відповідач згідно наказу Міністра оборони України від 01.03.2012 р. № 2519 та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відшкодування спожитого теплопостачання здійснюється згідно п. 6.1 даного договору та додатку № 1 до нього (п.п. 1.1 - 1.2 договору).

Облік спожитої теплової енергії, спожитої відповідачем, здійснюється згідно засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються позивачем шляхом розрахунку, виходячи з розміру фактично опалювальних площ, до яких має доступ відповідач. При чому відшкодування вартості спожитої теплової енергії на опалення технологічних приміщень здійснюється з розрахунку повної площі цих приміщень, а теплової енергії, яка надається до місць загального користування здійснювати з розрахунку щодо чисельності особового складу військової частини згідно з наказом Міністра оборони України від 05.01.2012 р. № 5, яким визначаються норми розквартирування військ. Перелік об'єктів на які подається теплопостачання та розміри їх площ наведено у додатку № 1 до даного договору (п.6.1 договору).

Додаток № 1 до договору про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 1161) спожитого в процесі надання послуг з харчування визначає об'єкти та розмір опалювальних площ, до яких має доступ відповідач. До таких об'єктів належать: А-3122 їдальня 30/8, розмір виробничого приміщення 153,7 м2, прямий постачальник КП БМР «БЦТМ», тариф 29,82 грн. за 1 м2; А-0543 їдальня 2/36 - 121,8 м2 - КЕВ м. Біла Церква - 14,45 грн. за 1 м2; А-2791 їдальня 52/59 - 218,3 м2 - КП БМР «БЦТМ» - 29,82 грн. за 1 м2; А-1552 їдальня 3/5 - 474,8 м2 - КЕВ м. Біла Церква - 18,33 грн. за 1 м2; А-2167 їдальня 1/30 - 278,1 м2 - КЕВ м. Біла Церква - 22,22 грн. за 1 м2; А-2167 (ВПУЦ) їдальня 2/47 - 252,3 м2 - КЕВ м. Біла Церква - 17,28 грн. за 1 м2 (а.с.14). Зазначені у додатку № 1 площі і тарифи погоджені сторонами та скріплені печатками .

Згідно п. 3.1.1 спірного договору позивач має право отримувати від відповідача плату за спожиту теплову енергію та інші платежі обумовлені цим договором.

Відповідно до п.п. 2.3.2 спірного договору відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість спожитої теплової енергії відповідно до показників встановлених засобів обліку, розміру опалювальних площ, до яких має доступ відповідач або до складеної та затвердженої позивачем калькуляції.

Пунктом 2.2.5 договору передбачено, що у разі зміни уповноваженим органом тарифів на теплову енергію, позивач зобов'язується письмово сповіщати відповідача у п'ятиденний термін з моменту отримання інформації про їх зміну.

У відповідності до п. 6.4 спірного договору на підставі розрахунків та/або показів засобів обліку теплопостачання оформлюються такі документи: рахунок - фактура, акт виконаних робіт; акт звірки за спожиту теплову енергію. Відповідач зобов'язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати та скріпити печаткою та передати на адресу позивача один примірник акту приймання-передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку сторін.

Щомісячно до 20 числа сторони на підставі норм споживання теплової енергії, які визначаються згідно із діючим законодавством і тарифами, що встановлюються уповноваженим органом чи відповідними підприємствами, калькуляції розрахованої постачальником та згідно з показниками (засобів обліку або розрахунку) складають і підписують акт виконаних робіт в двох примірниках (п. 6.5 договору).

Щомісячно в термін до 25 числа позивач надає відповідачу рахунок-фактуру виконаних робіт, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору (п. 6.6 договору). Згідно п. 2.3.3 спірного договору відповідач зобов'язаний після отримання від позивача рахунку - фактури, акта виконаних робіт, протягом 5 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Біла Церква.

Пунктом 6.7 договору передбачено, що відповідно до умов даного договору відповідач згідно з показами засобів обліку або за розрахунковими даними, підписаних сторонами, виходячи з вартості встановленої теплопостачальним підприємством тарифів споживання теплової енергії, або на основі розрахункової калькуляції, відшкодовує вартість спожитої теплової енергії на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки позивачу.

Номера засобів обліку на день підписання даного договору фіксуються сторонами (перелік об'єктів на які здійснюється теплопостачання, номера та показники засобів обліку, розмір опалювальних площ, до яких має доступ відповідач додаються до даного договору та є його невід'ємною частиною) (п. 6.8 договору).

У відповідності до п. 9.1 договору з урахуванням редакції додаткової угоди № 2 від 14.01.2013 року до договору договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк з 01 березня 2012 року по 22 березня 2013 року, а в частині фінансових взаєморозрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов спірного договору позивач у березні 2013 року забезпечив відповідачу подачу теплової енергії спожитої останнім в процесі надання послуг з харчування, в підтвердження чого позивачем був складений акт № 85 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2013 року на загальну суму 35734,83 грн. Відповідач жодних письмових заперечень щодо складеного акту не надав, тобто згідно п. 6.4 спірного договору акт № 85 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2013 року вважається таким, що погоджений сторонами (а.с. 16). Позивачем був виставлений до сплати рахунок № 235 від 15 квітня 2013 року на суму 35734,83 грн. (а.с. 17). Зазначені документи направлені на адресу відповідача 26.04.2013 р. згідно до опису вкладення (а.с. 71), та одержані останнім 07.05.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 08600 0623802 4, що міститься в матеріалах справи (а.с. 70).

Свої зобов'язання за договором № 131 щодо відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 1161), спожитого в процесі надання послуг з харчування та додаткової угоди № 2 від 14.01.2013 р. до нього відповідач за березень 2013 року не виконав, за надані послуги не розрахувався.

Згідно до наданої позивачем довідки відповідач отримав послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 по 22.03.2013 р., включно (в межах дії спірного договору) на загальну суму 22776,32 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив умови договору - за вартість теплопостачання спожитого в процесі надання послуг з харчування не розрахувався.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в заявленому обсязі в сумі 22776,32 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР -ХК" (вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква, Київська область, 09100, код ЄДРПОУ 08167863, р/р 210210106050382/1 в ВДК м. Біла Церква, МФО 821018) - 22776,32 грн. коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР -ХК" (вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) в доход Державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.05.2014..

Суддя Мурашко І.Г.