Рішення № 38671568, 23.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2395/14 23.04.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього про стягнення 426 939,16 грн., за участю представників позивача - Пілягіна О.В., довіреність №б/н від 01.07.2013 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 426 939,16 грн. попередньої оплати у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором поставки №480 від 24.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (покупець) було укладено договір поставки №480 згідно умов якого, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця трубу поліетиленову (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

Поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється за однією товарно-транспортною накладною (актом прийому-передачі) (п.1.2. договору).

Постачальник поставляє товар за письмовою заявкою покупця, яка оформлюється на кожну окрему партію товару. Заявка покупця може бути здійснена із застосуванням телефонного /факсимільного/ поштового зв'язку або через представника покупця. Відвантаження продукції здійснюється на протязі 2 робочих днів з моменту надходження заявки покупця (п.4.1. договору).

З додаткових пояснень позивача вбачається, що 29.06.2012 року позивачем була здійснена заявка на партію товару в усній формі із застосуванням телефонного зв'язку.

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури шляхом 100% предоплати (п. 6.1. договору).

Поясненнями позивача та банківськими виписками № 968 від 25.05.2011 року на суму 400 000,00 грн.; №1008 від 30.06.2011 року на суму 50 000,00 грн.; №1412 від 25.04.2011 року на суму 200 000,00 грн.; №1429 від 03.05.2012 року на суму 350 000,00 грн.; № 1498 від 21.06.2012 року на суму 150 000,00 грн., які містяться у матеріалах справи, стверджується факт попередньої оплати позивачем відповідачу за договором поставки №480 від 24.05.2011 року на загальну суму 1 150 000,00 грн.

Натомість, відповідач частково поставив позивачу товар на загальну суму 723 060,84 грн. (з урахуванням взаєморозрахунків), що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей та протоколами про зарахування зустрічних однорідних вимог, які містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки здійснивши попередню оплату відповідно до наданих відповідачем рахунків на оплату, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання не до поставивши продукцію на суму 426 939,16 грн.

08.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 426 939,16 грн. за договором поставки №480 від 24.05.2011 року, проте відповідач заборгованість не сплатив.

Доказів сплати вказаної заборгованості або виконання умов договору в частині передачі товару відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за договором поставки №480 від 24.05.2011 року у розмірі 426 939,16 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6; код 04012655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Грушевського, буд. 6, код 19419664) 426 939 (чотириста двадцять шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 16 коп. боргу та 8 538 (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 78 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна