Рішення № 38671437, 30.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/828/14-ц

провадження № 2/753/1857/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу у розмірі 37805 грн. 57 коп., яка складається з компенсації вартості наданого обладнання в сумі 3743 грн. 42 коп.; плати за прострочення щомісячних платежів в сумі 33972 грн. 87 коп. та 89 грн. 28 коп. компенсації понесених витрат, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про отримання обладнання в системі LeaseIT, відповідач зобов'язався сплачувати передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути, а також стягнути судові витрати.

В подальшому представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнення витрат, пов'язаних з відправкою телеграм та судових повісток відповідачу, в сумі 121 грн. 32 коп.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України , оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25 липня 2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №11072501 від 25.07.2011 року) та ОСОБА_2 було укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseIT, відповідно до п. 1.1 якого клієнт бере участь у системі LeaseІТ, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІТ, а оператор LeaseІТ зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом Постачальників та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІТ.

Згідно з п. 1.2 договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ клієнтами, які є невід'ємною частиною цього договору.

На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120276104 від 25.07.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7340 грн.

Відповідно до п. 6.2 Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseІТ строку.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої із сторін, або з підстав, передбачених цим договором та правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. А Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 цього Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 5.4.2. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені пп. 6.1-6.11 Правил.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 37805 грн. 57, яка складається з 3743 грн. 42 коп. - компенсації вартості наданого обладнання; 33972 грн. 87 коп. - плати за прострочення щомісячних платежів та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, у розмірі 89,28 грн.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 378 грн. 06 коп.

Правові підстави в розумінні ст. 79 ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов'язаних з відправкою телеграм та судових повісток в сумі 121 грн. 32 коп. у суду відсутні, тому останні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1, 10, 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 762, 806 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830, МФО 351005, р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків, розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28) заборгованість за договором лізингу у розмірі 37805 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ять ) грн. 57 коп. та компенсації понесених судових витрат у розмірі 378 грн. 06 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович