Рішення № 38671432, 29.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3362/14-ц

провадження № 2/753/2611/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2010 року між відповідачем та ТОВ "Комерційний Банк «Дельта»", правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 010-29511-081210, згідно якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн., розмір ліміту банк має право самостійно змінювати один раз на місяць. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом і нараховані проценти за користування кредитною лінією та пеню в терміни та розмірах, в строки, визначені Правилами, але він його не дотримувався.

Відповідач порушив свої договірні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.12.2013 року становить 10661 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності та постановити рішення про задоволення позову в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи таким чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. виходячи з наступного.

08.12.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010-29511-081210, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 30.12.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість 10661 грн. 22 коп., яка складається з тіла кредиту - 5275 грн. 50 коп.; простроченого тіла кредиту - 1724 грн. 50 коп.; заборгованості за комісіями - 3661 грн. 22 коп.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 234 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 623, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 26255904117112, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 010-29511-081210 від 08.12.2010 року 10661 (десять тисяч шістсот шістдесят одну ) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Набудович