Рішення № 38670996, 23.04.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2276/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

28 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53100265517B, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 41 000,00 грн., строком повернення до 28 травня 2015 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних. Прийняті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на час звернення до суду в сумі 110 954,20 грн., яка складається з наступного: 41 328,20 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 21 406,18 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 18 342,54 грн. - пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору, 29 063,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору, 336,65 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту, 477,57 грн. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.45-46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.48).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28 травня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53100265517B, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 41 000,00 грн., строком повернення до 28 травня 2015 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних (а.с.5-17).

Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу на умовах визначених Договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на на час звернення до суду в сумі 110 954,20 грн., яка складається з наступного: 41 328,20 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 21 406,18 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 18 342,54 грн. - пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору, 29 063,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору, 336,65 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту, 477,57 грн. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків (а.с. 18-20).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 110 954,20 грн., з яких 41 328,20 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 21 406,18 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 18 342,54 грн. - пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору, 29 063,06 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору, 336,65 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту, 477,57 грн. - сума 3% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1109,54 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк " заборгованість в сумі 110 954 (сто десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у відшкодування сплаченого судового збору 1109 (одна тисяча сто дев'ять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя