Вирок № 38670791, 14.05.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1023/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 226/1023/14-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/114/2014

14 травня 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Кондратюка О.О.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м.Димитров Донецької області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, не заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не судимої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4, у 02.07.2002р. з метою заволодіння грошима Пенсійного Фонду України шляхом незаконного отримання права на призначення пенсії надала до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області отримані нею від невстановленої слідством особи підроблені документи, а саме: довідку про заробітну плату № 03-123 від 08.04.1999р., видану на ім'я ОСОБА_4 Управлінням матеріально-технічного постачання ВАТ «Ноябрьскнефтегаз» ВАТ «Сибірська нефтяна компанія», довідку № 07-118 від 25.03.1999р., яка уточнює характер роботи в безпосередньо польових умовах, видану на ім'я ОСОБА_4 у районах Крайньої Півночі тривалістю більш ніж 15 років, та розмір заробітної плати ОСОБА_4 на вказаних роботах, що насправді не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_4 достовірно знала, що наявний в неї трудовий стаж на роботах в районах Крайньої Півночі недостатній для призначення їй пенсії на пільгових умовах. На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області з 02.07.2002р. ОСОБА_4 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузях пенсійного забезпечення, що призначається громадянам Сторін вказаної угоди, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав, жінкам - при досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, на яку ОСОБА_4 в дійсності не мала права, зв'язку з нестачею в неї трудового стажу на роботах у районах Крайньої Півночі. 14.04.2006р. ОСОБА_4 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області із заявою про перерахування пенсії, надавши при цьому отримані нею від невстановленої слідством особи підроблені документи, а саме: довідку про заробітну плату без дати та номеру, видану на ім'я ОСОБА_4 ТОВ «Ноябрська центральна трубна база» за період роботи з січня 1985р. по грудень 1989р., довідку про заробітну плату без дати та номеру, видану на ім'я ОСОБА_4 ТОВ «Ноябрьскторгнефть» за період роботи з серпня 2001р. по липень 2004р., що містили фіктивні дані про розмір заробітної плати ОСОБА_4 На підставі вказаних документів Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області 26.07.2006р. було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_4, яку вона продовжувала отримувати в подальшому, не маючи на це законних підстав. Використавши таким чином завідомо підроблені документи, ОСОБА_4 незаконно отримала право на призначення пенсії, і незаконно, шляхом обману заволоділа грошима Пенсійного фонду України, отримуючи пенсію в період з 02.07.2002р. по 10.11.2006р., на яку ОСОБА_4 не мала права. Після досягнення ОСОБА_4 55-річного віку і отриманні права на мінімальну пенсію, ОСОБА_4 на підставі раніше наданих нею фіктивних довідок про заробітну плату з 11.11.2006р. по 31.12.2013р. отримувала пенсію у розмірі більшому, ніж та, на яку вона мала право за законом. В результаті умисних дій ОСОБА_4 Пенсійному фонду України було завдано матеріальний збиток у розмірі незаконно отриманої ОСОБА_4 пенсії за період з 02.07.2002р. по 31.12.2013р. на загальну суму 167066,45 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром матеріальної шкоди.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4, винною за пред'явленим обвинуваченням визнала себе повністю та пояснила суду, що з обставинами, вказаними в обвинувальному акті згодна повністю. Фіктивні довідки про її працю робили у Ноябрську Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу РФ за її проханням. Хто саме робив, вона вже не пам'ятає, це було приблизно 12-13 років тому. Ці підроблені довідки вона здала до УПФУ у м.Димитров. Пенсію призначили не відразу, а на наступний рік, коли їй виповнилося 50 років. Пенсія була призначена приблизно у розмірі 110 грн. Вона зверталася за перерахунком пенсії, але точну дату вже не пам'ятає. При здійсненні перерахунку вона надавала довідку про її роботу у ТОВ «Ноябрська центральна трубна база» за період роботи з січня 1985р. по грудень 1989р., але дані про її заробітну плату у наданій довідці не відповідали дійсності. Вона також фіктивну довідку про заробітну плату у ТОВ «Ноябрська центральна трубна база» замовляла у невідомій їй особі у Ноябрську. З сумою збитку 167066,45 грн. згодна, 10000 грн. вона вже внесла на рахунок УПФУ у м.Димитров. Донецької області. Скільки заплатила за фіктивні довідки, не пам'ятає. У скоєному розкаюється.

Пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні нею кримінальних правопорушень та її вина доказана її показами, показами представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_4 21.04.1999р. зверталася до Димитровського управління соціального захисту населення за призначенням пенсії за віком із зниженням пенсійного віку за роботу на Крайній Півночі згідно договору між Російською Федерацією та Україною. Такий вид пенсії призначається жінкам після досягнення 50 років за наявності не менш 20 років загального стажу, з них не менше 15 років роботи в районах Крайньої Півночі або не менш 20 років роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Для призначення цього виду пенсії були надані наступні документи: - трудова книжка від 15.11.1976р. НОМЕР_1 та її копія; - довідка, уточнююча характер роботи безпосередньо в польових умовах від 25.03.1999р. № 07-118 за період роботи в Троманганській геофізичній експедиції Виробничого геофізичного об'єднання «Хантимансійськгеофізика» з 13.07.1986р. по 23.11.1996р.; - довідка про заробітну плату від 08.04.1999р. № 03-123, яка видана Управлінням матеріально-технічного постачання ВАТ «Ноябрьскнефтегаз» за період з 01.01.1981р. по 31.12.1985р. На підставі наданих документів ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні пенсії, так як вона на момент звернення не досягла встановленого законодавством пенсійного віку - 50 років. Повторно за призначенням пенсії ОСОБА_4 звернулася до УПФУ у м.Димитров 02.07.2002р. із заявою, до якої була надана трудова книжка від 15.11.1976р. НОМЕР_1 та її копія та з архівної відмовної справи були вилучені вищевказані довідки. На підставі цих документів ОСОБА_4 була призначена пенсія із зниженням пенсійного віку за роботу на Крайній Півночі згідно договору між РФ та Україною. У зв'язку з тим, що на момент звернення ОСОБА_4 було більше 50 років, була витребувана заява, в якій вона вказала, що за призначенням пенсії в інші управління не зверталася та на більш ранній строк призначення пенсії не претендує. Протягом 2004-2012 років ОСОБА_4 тричі зверталася за перерахунком пенсії з додаванням стажу та по заробітній платі. У жовтні місяці 2013р. до Управління Пенсійного фонду РФ у м.Ноябрьську Ямало-Ненецького автономного округу був направлений запит з проханням перевірити достовірність наданих довідок. 10.12.2013р. та 08.01.2014р. на їх запит надійшли відповіді Управління Пенсійного фонду РФ у м.Ноябрьську Ямало-Ненецького автономного округу. Згідно отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_4 не працювала в Центральній трубній базі з 30.04.1980р. по 13.07.1986р. та в Троманганській геофізичній експедиції Виробничого об'єднання «Хантимансійськгеофізика» з 13.07.1986р. по 23.11.1996р. Ці факти свідчать про те, що ОСОБА_4 для призначення пенсії свідомо надала документи з явно неправильними відомостями як про стаж, так і про заробітну плату. Якщо ці періоди виключити з підрахунку стажу роботи, то права на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку за роботу на Крайній Півночі згідно договору між РФ та Україною, ОСОБА_4 не має. Право на пенсію у ОСОБА_4 виникло тільки після досягнення загально встановленого пенсійного віку, тобто з 11.11.2006р. Враховуючи той факт, що інші документи про заробітну плату в пенсійній справі відсутні, крім тих, що зазначені вище, то розмір пенсії ОСОБА_4 з 11.11.2006р. визначений в мінімальному розмірі без урахування заробітної плати. За таких обставин загальний стаж ОСОБА_4 станом на 11.11.2006р. становить 14 років 05 місяців 18 днів. Таким чином, ОСОБА_4 за період з 02.07.2002р. по 31.12.2013р. переплачено 167066,45 грн. Обвинувачена внесла з метою погашення збитку 10000 грн., а також з неї стягнуто самостійно УПФУ за 3 місяці по 20% пенсії і заборгованість складає 156497,05 грн. У ТОВ «Ноябрська центральна трубна база» та у ТОВ «Ноябрьскторгнефть», згідно відомостей з РФ, обвинувачена не працювала.

Згідно довідки про уточнюючий характер роботи безпосередньо у польових умовах, обвинувачена ОСОБА_4 працювала у Троманганській геофізичній експедиції Виробничого об'єднання «Хантимансійськгеофізика» з 13.07.1986р. по 23.11.1996р. (а.к.п.26).

Згідно довідки Управління матеріально-технічного постачання ВАТ «Ноябрьскнефтегаз» від 08.04.1999р., обвинувачена за період з 01.01.1981р. по 31.12.1985р. отримувала заробітну плату (а.к.п.27).

Згідно довідки ТОВ «Ноябрська центральна трубна база», обвинувачена за період з січня 1985р. по грудень 1989р. отримувала заробітну плату (а.к.п.28).

Згідно довідки ТОВ «Ноябрьскторгнефть» без номеру та дати, обвинувачена за період роботи з серпня 2001р. по липень 2004р., отримувала заробітну плату (а.к.п.29).

Згідно інформації ВАТ «Газпромнефть-Ноябрсьскнефтегаз» від 06.11.2013р. № 01/1/1/22034, у документах по особовому складу Центральної трубної бази (накази по особовому складу, особова картка форми Т-2, особові рахунки по заробітній платі), відомості на ОСОБА_4 відсутні. Записи у трудовій книжці викликають сумнів у їх справжності у зв'язку з тим, що дати та номери наказів, вказані у трудовій книжці, не відповідають наказам, які зберігаються у архіві (а.к.п.38).

Згідно інформації Троманганської геофізичної експедиції Виробничого об'єднання «Хантимансійськгеофізика» від 05.12.2013р. № 1033с, будь-які відомості про роботу ОСОБА_4 на підприємстві відсутні (а.к.п.40).

Згідно довідки ТОВ «Ноябрьскторгнефть» від 21.11.2013р. № 530, ОСОБА_4 з липня 2001р. по травень 2004р., отримувала заробітну плату за виключенням травня та липня 2003р. (а.к.п.41).

Згідно висновку технічної експертизи документів від 24.03.2014р. № 247, відтиски печатки та штампу в довідці, яка уточнює характер роботи в безпосередньо польових умовах, № 07-118 від 25.03.1999р., виданій на ім'я ОСОБА_4 Троманганською геофізичною експедицією Ноябрсьского філіалу АТВТ «Хантимансійськгеофізика» нанесені за допомогою рельєфних кліше печатки та штампу, виготовлених саморобним способом з порушенням правил фабричної технології. Відтиски печатки та штампу довідці про заробітну плату № 03-123 від 08.04.1999р., виданій на ім'я ОСОБА_4 управлінням матеріально-технічного постачання ВАТ «Ноябрьскторгнефть» ВАТ «Сибірська нефтяна компанія» нанесені за допомогою рельєфних кліше печатки та штампу, виготовлених саморобним способом з порушенням правил фабричної технології. Зображення відтисків печатки та штампу в довідці про заробітну плату без дати та номеру, виданій на ім'я ОСОБА_4 ТОВ «Ноябрська центральна трубна база» нанесені струменево-крапельним способом за допомогою повно кольорового друкуючого пристрою. Відтиск штампу в довідці про заробітну плату № 01/1/1/1432 від 27.01.2014р., виданій на ім'я ОСОБА_4 ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» нанесений за допомогою рельєфного кліше штампу. Визначити спосіб нанесення відтиску круглої печатки в довідці про заробітну плату № 01/1/1/1432 від 27.01.2014р., виданій на ім'я ОСОБА_4 ВАТ «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не уявлялося можливим у зв'язку зі слабкою видимістю відтиску, нечіткістю країв відтиску, обумовленою можливою дією вологого середовища на даний відтиск (а.с.56-60).

Згідно довідки УПФУ у м.Димитров Донецької області від 26.03.2014р. № 3879/03, розмір завданих збитків, внаслідок дій ОСОБА_4 складає 167066,45 грн. (а.к.п.73-76).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.190 КК України, оскільки вона своїми діями скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великому розмірі.

Також, проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона своїми діями скоїла використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що скоєне нею кримінальне правопорушення за ст.190 ч.3 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а за ст.358 ч.4 КК України - до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує й особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується у побуті, не працює, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, пенсіонерка, вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково добровільно відшкодувала шкоду у розмірі 10000 грн.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4, скоєного нею злочину та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 614,90 грн. (а.к.п.55).

Речові докази: пенсійна справа ОСОБА_4, довідка про стаж роботи ОСОБА_4, видана ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_4, видана Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, довідка про заробітну плату ОСОБА_4, видана ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», довідка про заробітну плату ОСОБА_4, видана Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають переданню УПФУ у м.Димитров Донецької області.

Крім цього, потерпілий УПФУ у м.Димитров Донецької області звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в обґрунтування якого вказав, що УПФУ у м.Димитров Донецької області за період з 02.07.2002р. по 31.12.2013р., внаслідок надання документів, котрі не відповідають дійсності, обвинуваченій були здійснені пенсійні виплати на загальну суму 167066,45 грн. З врахуванням добровільно сплаченої суми у розмірі 10000 грн. та утриманих з цивільного відповідача сум, сума збитку на теперішній час складає 156497,05 грн., які просить стягнути з цивільного відповідача на свою користь.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з урахуванням вищенаведених пояснень. Цивільний відповідач надала суду пояснення, які наведені вище у цьому вироку.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь цивільного позивача УПФУ у м.Димитров Донецької області підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 156497,05 грн., оскільки неправомірними діями обвинуваченої вказана шкода завдана майновим інтересам цивільного позивача, а саме юридичній особі - УПФУ у м.Димитров Донецької області.

Крім цього суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.127 КПК України, ст.88 ЦПК України, з цивільного відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1564,97 грн., як за задоволення позовних вимог майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 126, 127-129, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною:

за ст.190 ч.3 КК України та призначити їй покарання за ст.190 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

за ст.358 ч.4 КК України та призначити їй покарання за ст.358 ч.4 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

В силу ч.ч.1, 2 ст.70, ст.72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складення призначених за кожен злочин покарань по цьому кримінальному провадженню та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов'язки:

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пенсійну справу ОСОБА_4, довідку про стаж роботи ОСОБА_4, видану ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_4, видану Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, довідку про заробітну плату ОСОБА_4, видану ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», довідку про заробітну плату ОСОБА_4, видану Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, передати УПФУ у м.Димитров Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області матеріальну шкоду у розмірі 156497 (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста дев'яносто сім),05 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять),90 грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 24060300, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1564 (тисяча п'ятсот шістдесят чотири),97 грн

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя