Ухвала суду № 38670665, 14.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № 817/4164/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяви державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни та Державної реєстраційної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р. у справі за позовом малого приватного підприємства "АВТО-АСО" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року Державною реєстраційною службою України та державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України разом з апеляційними скаргами подано заяви про поновлення строку оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року.

Заяви мотивовано тим, що вперше апеляційні скарги були подані в строки, передбачені ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, однак вони ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року були залишені без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалами апеляційного суду від 04 березня 2014 року зазначені апеляційні скарги повернуто особам, які їх подали. В заявах також зазначено, що причиною несплати судового збору в установлені строки стала затримка проведення платежів органами державної казначейської служби.

З огляду на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення зумовлено перебуванням апеляційних скарг на розгляді в суді апеляційної інстанції, а обставини, зазначені в заявах про поновлення строку, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, - колегія суддів вважає причини пропуску строку оскарження постанови від 30 грудня 2013 року поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни та Державної реєстраційної служби України задовольнити.

Поновити державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяні Василівні та Державній реєстраційній службі України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мале приватне підприємство "АВТО-АСО" вул.Центральна,57-А,смт.Зарічне,Рівненська область,34000

3- відповідачу Державна реєстраційна служба України вул. Марини Раскової,15,м.Київ, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяна Василівна АДРЕСА_1,