Вирок № 38670310, 15.05.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9126/2012

Провадження № 1/307/40/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешк. АДРЕСА_2, за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2012 року в АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у гостях у будинку ОСОБА_2, із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NОКІА XI-01» вартістю 250 гривень, який лежав на столі у кухонній кімнаті, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч із 27 на 28 липня 2012 року в АДРЕСА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у гостях, у квартирі, яка належить ОСОБА_3 із корисливих мотивів, таємно, повторно викрав від останньої вироби із золота та срібла, а саме: одну золоту жіночу каблучку із камінцем-вставкою рожевого кольору вагою 5,73 г, вартістю 1604 гривні 40 копійок, одну золоту жіночу каблучку із літерою «Н» на верхівці вагою 4,74 г, вартістю 1327 гривень 20 копійок, одну обручку вагою 3,87 г, вартістю 1083 гривні 60 копійок, дві золоті сережки із 6-ма прозорими камінцями-вставками та одним камінцем-вставкою рожевого кольору вагою 4,28 г, вартістю 1455 гривень 20 копійок, одну золоту жіночу каблучку із камінцем-вставкою рожевого кольору, вартістю 720 гривень один золотий ланцюжок-браслет вартістю 420 гривень та одну срібну жіночу каблучку із камінцем-вставкою світло-фіолетового кольору вартістю 220 гривень 50 копійок, які знаходилися у картонній коробці на тумбочці у спальній кімнаті, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6830 гривень 90 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на початку серпня 2012 року він повертався додому із магазину і зайшов до ОСОБА_5 В ОСОБА_5 в будинку вони випили горілки і в цей час він викрав з його будинку мобільний телефон, що належав його жінці. В даний час повернуті кошти потерпілій ОСОБА_2 за викрадений ним телефон. Крім цього, 27.08.2012 року він зустрів в центрі смт. Дубове свого знайомого ОСОБА_6 з яким вони пішли на квартиру його мами, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4, де розпивали спиртні напої. І саме з цієї квартири, а саме із спальної кімнати, де він ночував з коробки циліндричної форми, що знаходилась на тумбочці він викрав мішок невеликих розмірів червоного кольору із полотна в якому знаходились золоті вироби, що зазначені в обвинуваченні. Цього ж дня дві сережки та один перстень із червоним каменем він відніс у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» і продав їх власниці кафе ОСОБА_7 за 400 грн., при цьому не розповідав їй, що ці вироби ним викрадені. Потім ввечері він ОСОБА_7 продав ще два золоті персні за 300 грн. Виручені кошти потратив на продукти харчування та горілку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2012 року вони із чоловіком були у квартирі його мами, і до них прийшов ОСОБА_1 із пляшкою горілки. Він вже був на підпитку. Вони в трьох сіли на кухні де розпили цю пляшку горілки. Після цього ОСОБА_1 був дуже сильно п'яний і попросив, щоб її чоловік дозволив йому прилягти на ліжко. Він відвів його у спальню кімнату і залишив там, а сам із нею пішов у іншу кімнату, також ліг спати. Коли вони прокинулися, десь о 21 годині, ОСОБА_1 у квартирі вже не було. 08.08.2012 року із Чеської Республіки повернулася мама її чоловіка. І після обіду зателефонувала їм та запитала де її золоті речі, які вона залишила вдома на тумбочці. її чоловік відповів їй, що ні про які речі він не знає та розповів їй, що у них був ОСОБА_1 Також сказав, що це він міг викрасти її речі. Після цього вони звернулися у міліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2012 року його мама ОСОБА_3 поїхала у Чеську Республіку, у гості до його брата ОСОБА_9 27.07.2012 року він був у квартирі мами разом із своєю дружиною і до них прийшов ОСОБА_1 із пляшкою горілки. Він вже був на підпитку. Вони в трьох сіли на кухні де розпили цю пляшку горілки. Після цього ОСОБА_1 був дуже сильно п'яний і попросив, його дозволу прилягти на ліжко. Він відвів його у спальню кімнату і залишив там, а сам з дружиною пішов у іншу кімнату, також ліг спати. Коли вони прокинулися, десь о 21 годині, ОСОБА_1 у квартирі вже не було. 08.08.2012 року із Чеської Республіки повернулася його мама. І після обіду зателефонувала йому та запитала де її золоті речі, які вона залишила вдома на тумбочці. Він відповів їй, що ні про які речі не знає, та розповів їй, що у них був ОСОБА_1 Також сказав, що це він міг викрасти її речі. Після цього вони звернулися у міліцію.

Суд бере до уваги покази потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 дані ними на досудовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що вона проживає одна. 22.07.2012 року вона виїхала до Чеської Республіки у гості до свого сина ОСОБА_9 і пробула там до 08.08.2012 року. Коли вона була у гостях за її квартирою наглядав її син ОСОБА_6. Коли вона повернулася додому, то перевірила свої речі і побачила, що у спальній кімнаті на тумбочці відсутні золоті вироби, які вона залишила у картонній коробці у замшевому кульку червоного кольору. В цьому кульку знаходилися: два персні із червоним каменем, перстень із буквами «НМ», перстень круглої форми, браслет та дві сережки із червоним та білими каменями. Також там був перстень із срібла із каменем світло-фіолетового кольору. Перстень, який не знайдений мав вузьку оправу, зверху пелюсток, а на пелюстку був камінь червоного кольору, вагою не більше 4 грама, їй його подарували її батьки десь 25-30 років тому, браслет був тоненький, плетеної форми, завдовжки 110 мм, вона його придбала близько трьох років тому за 420 гривень і перстень із срібла був товстий в і оправі, зверху на ньому був камінь світло-фіолетового, вагою не більше 4,5 грам. Даний перстень їй залишився у спадок від мами її чоловіка. Коли вона виявила відсутність даних речей, то зателефонувала своєму сину |ОСОБА_6, розповіла йому про цей факт та запитала його чи відомо йому, де ці речі. Він їй відповів, що йому про це нічого не відомо, а також розповів, що десь тиждень тому до них заходив ОСОБА_1 і залишався ночувати у її квартирі, а саме у спальній кімнаті. Після цього вона пішла у міліцію та повідомила про даний інцидент. Також вона сказала, що їй відомо, що золоті вироби від неї викрав ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві показала, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_10 Її чоловік зараз по місцю проживання відсутній, так як поїхав на сезонні роботи у м. Москву Російської Федерації. На початку липня 2012 року увечері вони із її чоловіком були вдома сиділи та відпочивали, а їх син спав у своїй кімнаті. Тоді до них прийшов ОСОБА_1, він був досить на підпитку. Із собою він приніс до них пляшку горілки та пакет вина ємністю один літр і запропонував їм із ним це випити. У них у кухні на столі лежав її мобільний телефон марки «Нокія XI-01», вони слухали на ньому музику. Посидівши у них на кухні десь 15 хвилин ОСОБА_1 почав до неї чіплятися, на що дуже бурно відреагував її чоловік і вигнав його із їхнього будинку на вулицю. Після цього вони із чоловіком одразу лягли спати. Зранку коли вони прокинулися, вона почала шукати свій мобільний телефон, але так і не змогла його знайти. Тоді вона вирішила, що телефон від неї викрав ОСОБА_1, так як того вечора до них більше ніхто не заходив. Через два дні вони із чоловіком його побачили на вулиці і той сказав, що це він викрав її телефон та попросив, щоб вони не зверталися до міліції і що через тиждень він поверне або гроші, або мобільний телефон. Вони вирішили зачекати, але коли він не повернув ні гроші, ні мобільний телефон, то вона вирішила звернутися до працівників міліції. Також вона сказала, що їй відомо, що мобільний телефон від неї викрав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що вона проживає разом із своєю сім'єю. У неї є власне кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_5 В кінці липня 2012 року до неї в кафе підійшов ОСОБА_1, який до цього дня досить часто був у неї у кафе. Тоді він запропонував купити від нього перстень із червоним каменем та дві сережки. Вона запитала його чи це не крадені речі, а він їй сказав, що він розвівся із своєю дружиною і запевнив її, що це його власні золоті вироби. Після цього вона погодилася купити від нього ці золоті вироби і заплатила йому за них 400 гривень. Після цього він пішов у невідомому їй напрямку. Десь через один тиждень він знову прийшов у її кафе та приніс два золоті персні і також запропонував їй їх придбати. І цього разу також запевнив її, що це його персні. Вона вирішила їх придбати і запропонувала йому 300 гривень, на що він погодився. Коли вона йому заплатила гроші він знову пішов у невідомому їй напрямку. 08.08.2012 року десь о 17 годині до неї прийшли працівники міліції та повідомили, що золоті вироби, які вона придбала від ОСОБА_1 були викрадені від ОСОБА_3 і їх потрібно повернути. Після цього вона одразу ці всі речі повернула. Також вона сказала, що коли раніше ОСОБА_1 приходив до її кафе, то у нього завжди були при собі гроші. І вона навіть не могла подумати, що ці золоті вироби, які він приніс до неї на продажу не його власні, а що він їх викрав.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_11 стверджено, що мобільний телефон «Нокія Х1-01» коштує 250 грн. (а.с. 17).

Актом добровільної видачі від 08.08.2012 року, стверджено, що ОСОБА_7 добровільно видала наступні речі: одне золоте колечко жовтого кольору «обручка», одне золоте колечко жовтого кольору з камінцем «рубін», одне колечко жовтого кольору із відбитками букв НП, дві сережки жовтого кольору із камінчиками червоного кольору схожий на рубін. (а.с. 43).

Довідкою ПП ОСОБА_12 стверджено, що станом на 28.07.2012 року 1 гр. золота становить 180 грн. та 1 гр. срібла становить 7 грн. (а.с. 44).

Висновком експерта № 23-138 від 22.08.2012 року стверджено, що загальна залишкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів, з врахуванням ознак зносу, станом цін на липень 2012 року становить 5470,40 грн. в тому числі: каблучка (вага 5,73 г.) - 1604,40 грн.; каблучка (вага 4,74 г.) - 1327,20 грн.; каблучка (вага 3,87 г.) - 1083,60 грн.; сережки (вага 4,28 г.) - 1455,20 грн. (а с. 91-100).

Визнання вини підсудного узгоджується з іншими дослідженими вище наведеними доказами, які узгоджуються між собою, а тому дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягався.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, товарознавчої експертизи слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Речові докази - дві каблучки, одна обручка та дві сережки виготовлені із дорогоцінного металу - золота, які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_3, слід повернути потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 місяці арешту.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_1 призначити 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р - 31256272210434, 470 гривень 40 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та товарознавчої експертизи.

Речові докази - дві каблучки, одна обручка та дві сережки виготовлені із дорогоцінного металу - золота, які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик