Ухвала суду № 38670136, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/529/14 ( в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - Житлосервіс» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення від 28 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28 листопада 2013 року №79, вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при нарахуванні плати населенню у період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2013 року за спожиті обсяги електроенергії застосовувалися тарифи відповідно до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 23 квітня 2012 року № 497, а тому висновки, зроблені відповідачем щодо отримання товариством необґрунтованої виручки у розмірі 20680,03 грн., є необґрунтованими.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що позивачем протиправно не застосовано п.1.2 Тарифів на електроенергію, а саме позивачем не взято до уваги те, що споживачами електроенергії є населення, яке проживає в сільській місцевості, а саме у селі Богданівна Броварського району Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків та прибудинкової території, експлуатації та обслуговування жилих та нежитлових приміщень, будівель і споруд тощо.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу голови Інспекції від 07 листопада 2013 року №252-13 та направлення №158 від 07 листопада 2013 року головним спеціалістом відділу економічного аналізу і моніторингу тарифів у сфері житлово-комунальних послуг, у зв'язку з надходженням звернень громадян, проведено позапланову перевірку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з питань дотримання вимог чинного законодавства під час формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів на житлово-комунальні послуги.

За результатами проведеної перевірки складено акт №154 від 22 листопада 2013 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 1.2. пункту 1 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 23 квітня 2012 року №497 (далі по тексту - Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню) та пункту 1.6. Договору про надання житлово-комунальних послуг, експлуатаційних послуг та відшкодування витрат експлуатуючої організації.

Виявлення Інспекцією допущення позивачем зазначених порушень стало підставою для висновку про отримання останнім необґрунтованої виручки при застосування тарифу за спожиті обсяги електроенергії, що відпускається населенню за період з 01 січня по 31 жовтня 2013 року з урахуванням відсотку оплати послуг споживачами (населенням) 86% у сумі 20680,03 грн.

Рішенням Державної інспекції України з контролю за цінами від 28 листопада 2013 року №79 на підставі даного акту вилучено у ТОВ «Аркада - Житлосервіс» в доход державного бюджету 20 680,03 грн. необґрунтовано отриманої виручки та застосовано штрафні санкції на таку ж суму.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем правомірно застосовано тариф для електроенергії, яка відпускається населенню відповідно до п.1.6 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 23 квітня 2012 року №497 в розмірі 36,48.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ТОВ «Аркада -Житлосервіс» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків та прибудинкової території, експлуатації та обслуговування жилих та нежитлових приміщень, будівель і споруд тощо.

Здійснюючи господарську діяльність позивачем, як виконавцем, укладено договори на виконання житлово-комунальних послуг з мешканцями будинків житлового масиву «Нова Богданівка».

У тих випадках, коли позивач не є виробником житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям будинків, ним укладаються договори з організаціями - виробниками таких послуг, зокрема, постачання електроенергії.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі є Закон України «Про електроенергетику».

Згідно з визначеннями, закріпленими у статті 1 названого Закону, постачанням електричної енергії є господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електроенергетику» державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках, а також виконує інші функції відповідно до законодавства.

Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, визначається Законом України «Про природні монополії», іншими законами та нормативно-правовими актами.

Статтею 12 зазначеного Закону України «Про електроенергетику» до основних завдань національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики віднесено, зокрема, забезпечення проведення цінової та тарифної політики в електроенергетиці в межах повноважень, визначених законодавством, а також розроблення та затвердження правил користування електричною енергією (які включають правила користування електричною енергією для побутових споживачів).

На виконання наведених положень Закону України «Про електроенергетику», 23 квітня 2012 року Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики винесено постанову № 497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню», а також постанову № 498 «Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію».

Так, пунктом 1.6. Тарифів на електроенергію, що відпускаються населенню закріплено, що населенню, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи, крім гуртожитків, встановлено тариф у розмірі 36,48 грн. з ПДВ за 1 кВт*год.

У той же час, у підпункті 2.1.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, який є обов'язковим до застосування ліцензіатами з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - ліцензіати) при здійсненні постачання електричної енергії населенню та споживачам, прирівняним до населення, також передбачено, що населенню, яке розраховується з ліцензіатом за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи, відпуск електричної енергії проводиться за тарифами для населення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем копії договору про постачання електричної енергії №220041225 від 17 жовтня 2011 року, укладеного між позивачем та ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», що здійснює діяльність на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальним) електричним мережам, а також листа від 13 лютого 2014 року № 171 за підписом заступника чальника з комерційної роботи Броварського РП ПАТ «Київобленерго» ТОВ «Аркада - Житлосервіс» є споживачем електричної енергії - юридичною особою, що отримує електроустановки з метою забезпечення електричною енергією мешканців будинків (споживачів населеного пункту). Отже, розрахунки за отриману електричну енергію проводяться згідно пункту 1.6. Тарифів на електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач при нарахуванні плати населенню у період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2013 року за спожиті обсяги електроенергії позивач застосовував тариф на електроенергію, визначений у пункті 1.6. Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 23 квітня 2012 року № 497, а саме у розмірі 36,48 грн. з ПДВ за 1 кВт*год .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення від 28 листопада 2013 року №79. Отже, воно є правомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.