Постанова № 38670065, 13.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року (11 год. 30 хв.) Справа № 808/2721/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.;

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

третя особа: Філія «Мелітопольська дорожньо-Експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Мелітопольська ОДПІ або позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Запорізький Облавтодор» або відповідач), третя особа: Філія «Мелітопольська дорожньо-Експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Філія «МДЕД» ДП «Запорізький Облавтодор», боржник або третя особа), в якому позивач просить стягнути з ДП «Запорізький Облавтодор» суму податкового боргу, яка обліковується у Філії «МДЕД» ДП «Запорізький Облавтодор» з авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток у загальній сумі 80193,83 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань суду не надавав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 13.05.2014 направив факсимільним повідомленням суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що несвоєчасна сплата податку спричинена відсутністю фінансування з бюджету за фактично виконані роботи ДП «Запорізькій Облавтодор» за 2013 та 2014 роки. Зазначає, що облік податкових зобов'язань з податків та звітність до державної податкової інспекції здійснюється ДП «Запорізький Облавтодор» консолідовано по всім філіям підприємства, тому філія «МДЕД» ДП «Запорізький Облавтодор» додаткових пояснень з цього питання не має. На підставі викладеного, просить прийняти відзив та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань суду не надавав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Згідно матеріалів, наданих позивачем Філія «Мелітопольська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор «відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстрована як відокремлений підрозділ у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18.10.2007 за номером 10001661121.

Станом на 14.04.2014 за філією «МДЕД» ДП «Запорізький Облавтодор» рахується має податковий борг перед бюджетом у сумі 80193,83 грн., у тому числі: з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 30296,33 грн., з податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності у розмірі 49897,50 грн.

Щодо заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток то вона виникла на підставі наступного:

Боржник самостійно надав до Мелітопольської ОДПІ Розрахунок податкових зобов'язань №1300005285 від 11.02.2013 та №9090893854 від 28.02.2013 по строку сплати:

30.01.2014 на суму 9048,00 грн. в картці облікового рахунку рахувалася переплата у розмірі 930,67 грн. Залишок несплаченої суми становить 8117,33 грн., набув статусу податкового боргу;

02.03.2014 на суму 9048,00. Сума боргу не була сплачена та набула статусу податкового боргу;

30.03.2014 на суму 13131,00 грн. Сума боргу не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності виникла на підставі того, що боржник самостійно надав до Мелітопольської ОДПІ Розрахунок податкових зобов'язань від № 9090893854 від 28.02.20ІЗпо строку сплати :

11.03.2014 на суму 49921,00 грн. в картці облікового рахунку рахувалася переплата у розмірі 23,5 грн. Залишок несплаченої суми становить 49897,5 грн., набув статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою Філією «Мелітопольська дорожньо-Експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» узгоджених сум податкових зобов'язань, Мелітопольською ОДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога форми «Ю» № 31-11 від 05.02.2014 на суму 8117,33 грн. була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ було винесене рішення про опис майна в податкову заставу від 06.02.2014

Згідно матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що філія «МДЕД» ДП «Запорізький Облавтодор» не є самостійним балансоутримувачем, майно та активи, якими користується підприємство надано йому в оперативне управління, тобто самостійних джерел для погашення податкового боргу боржник не має.

Згідно з пунктом 87.6 статті 87 ПК України, у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Мелітопольською ОДПІ було направлено повідомлення від 14.04.2014 до ДП «Запорізький облавтодор» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи, податковий борг у розмірі 80193,83 грн. не погашений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а несплачена заборгованість у розмірі 80193,83 грн. стягненню з відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623) на погашення податкового боргу, який обліковується у філії «Мелітопольська дорожньо-Експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 26249790):

- заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 30296 (тридцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 33 коп. на р/р 31111158700168, отримувач: Державний бюджет Мелітопольського району, ЄДРПОУ 379656, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11023100;

- заборгованість з податку на прибуток у розмірі 49897 (сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 50 коп. на р/р 31115002700168, отримувач: Державний бюджет Мелітопольського району, ЄДРПОУ 379656, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11020100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко