Ухвала суду № 38669599, 12.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа № 911/755/14

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Про Ойл”, Київська обл., Макарівський р-н, с. Забуяння

до товариства з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт”, м. Київ

про стягнення 57459,40 грн

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Про Ойл”, Київська обл., Макарівський р-н,

с. Забуяння

про стягнення 268834,89 грн

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2014 порушено провадження у справі №911/755/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт” (Позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” (Відповідач за первісним позовом) про стягнення 268834,89 грн.

Відповідач за первісним позовом – товариство з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” звернувся до суду з зустрічною позовною заявою №1/ЗП від 21.04.2014 (за вх. суду №7474/14 від 22.04.2014) до Позивача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт” про стягнення 57459,40 грн, яку повернуто без розгляду ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2014 на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України у зв’язку з недодержанням вимоги закону стосовно сплати судового збору у встановленому розмірі.

Після усунення допущених порушень Відповідач за первісним позовом – товариство з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” 08.05.2014 повторно звернувся до суду з даною зустрічною позовною заявою (за вх..суду №8491/14 від 08.05.2014).

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Однак, в судовому засіданні 23.04.2014, про час та місце якого Відповідач за первісним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0801100031178 від 13.03.14 (за вх. суду №4547/14 від 18.03.2014) та №0801100031011 від 28.03.2014 (за вх. суду №5966/14 від 03.04.2014) та №0801100031879 від 12.04.2014 (за вх. суду №7051/14 від 17.04.2014), суд розглянув спір у справі №911/755/14 по суті та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Приписами п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи, що вищезазначену зустрічну позовну заяву подано після вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, як такої, що не підлягає розгляду господарським судом у справі №911/755/14.

Судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” за платіжними дорученнями від 18.04.2014 №53 в сумі 1149,20 грн та від 07.05.2014 №65 в сумі 677,80 підлягає поверненню з Державного бюджету за ухвалою суду відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ч.1 ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” до товариства з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт” у справі №911/755/14 та повернути її заявнику разом з доданими до неї матеріалами (всього на 21 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №53 від 18.04.2014 та №65 від 07.05.2014, фіскального чеку УДППЗ “Укрпошта” №7005 від 22.04.2014 з відповідним описом поштового вкладення).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Про Ойл” (08011, Київська обл., Макарівський р-н, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 171, код 35803937) судовий збір в сумі 1149,20 грн (одна тисяча сто сорок девять гривень двадцять копійок), сплачений за платіжним дорученням від 18.04.2014 № 53, та судовий збір в сумі 677,80 грн (шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням від 07.05.2014 №65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в установленому процесуальним законом порядку.

Суддя О.О. Третьякова