Ухвала суду № 38669181, 14.05.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2279/14-ц

УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2014 року за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що договір поруки не підписував і з ним не знайомився, тому просить визнати його недійсним.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні 14.05.2014 року заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів поставити питання: чи є наданий договір поруки оригіналом, чи підписаний цей договір поруки ОСОБА_1, та порядку нанесення підпису чи тексту договору.

Пропонувала доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у раніше проведеному судовому засіданнівисловила впевненість в належності оформлення і дійсності спірного договору, у судове засідання 14.05.2014 року не з'явилася, була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що питання про те, яким є договір за способом його виготовлення, чи підписанй він позивачем та порядок підпису і друкування тексту мають значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи є наданий на дослідження примірник договору поруки №8/2007/840-К/1086-Н від 19 червня 2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та від імені ОСОБА_1 (поручитель) оригіналом ?

2. Ким - ОСОБА_1 чи іншою особою в графах «Поручитель» в нижній частині першої та другої сторінок договору та поряд з друкованим текстом «К.Л. Венський» на другій сторінці договору поруки №8/2007/840-К/1086-Н від 19 червня 2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та від імені ОСОБА_1, виконаний підпис?

3. В якому порядку були виконані підпис від імені поручителя ОСОБА_1 та друковані елементи договору поруки №8/2007/840-К/1086-Н від 19 червня 2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та від імені ОСОБА_1: підпис чи друковані елементи були нанесені першими?

До експертної установи направити: примірник договору поруки №8/2007/840-К/1086-Н від 19 червня 2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та від імені ОСОБА_1, експериментальні зразки підписів та зразки почерка ОСОБА_1, вільні зразки почерка ОСОБА_1, матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести в термін до 20 червня 2014 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков