Ухвала суду № 38668808, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/347/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 15 жовтня 2013 року №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 15 жовтня 2013 року №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 20 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 29 квітня 2014 року, що вбачається з відтиску штампу суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 15 жовтня 2013 року №100270000/2013/700362/2 та №100270000/2013/700363/2 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська