Ухвала суду № 38668788, 14.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1092/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

За приписами ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Комунального підприємства Талалаївська районна друкарня про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 02 червня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.