Ухвала суду № 38668300, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/24758/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 820/13998/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства «Євроцемент - Україна»

третя особа – Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Євроцемент - Україна» Житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася з позовом про стягнення податкового боргу Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Євроцемент - Україна» Житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» в розмірі 194 851, 21 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Євроцемент - Україна».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, адміністративний позов залишено без задоволення.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний