Постанова № 38668108, 07.05.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3107/14-а

2-а/405/141/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Согутовського Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови відповідача від 22.03.2014р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що порушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, а саме, "керуючи автомобілем БМВ 3201, державний номер НОМЕР_1, на 4 км. автодороги Кіровоград-Кривий Ріг -Запоріжжя здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на перехресті", він не скоював. Крім того, складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вчинені відповідачем з порушенням чинного законодавства.

В судовому засідання по розгляду справи позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заперечення проти позову і копію пояснення свідка ОСОБА_3, заявив клопотання про розгляд справи без його присутності в судовому засіданні. За таких обставин і відповідно ст. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_4 і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2014 року інспектором Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Согутовським Дмитром Петровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та на підставі нього на місці винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно змісту вказаної постанови ОСОБА_1 22.03.2014р., керуючи автомобілем БМВ 3201, державний номерний знак НОМЕР_1, на 4 км. автодороги Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя здійснив на перехресті обгін транспортного засобу Еталон, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку позивач як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні по розгляду справи, заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, вчинення позивачем відповідного правопорушення заперечується в судовому засіданні і свідком ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі позивача на момент зупинки його відповідачем. Одночасно, свідок ОСОБА_3, на показання якого послався відповідач у запереченнях проти позову і який проживає у Дніпропетровській області, не був допитаний через неявку в судове засідання і відсутність даних про належне отримання особою виклику суду. Інші докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні правопорушення, відсутні. За вказаних обставин суд вважає, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не можна визнати доведеним, в зв»язку з чим оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 94, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Согутовського Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 22.03.2014 р. інспектором Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Согутовським Дмитром Петровичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк