Ухвала суду № 38667997, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/18500/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Кагул»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 815/7348/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Приватного підприємства «Кагул»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Кагул» було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватним підприємством «Кагул» подано до суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Приватне підприємство «Кагул» подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 10 від 03.04.2014 року), він підлягає поверненню Приватному підприємству «Кагул».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Кагул» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 815/7348/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Кагул» залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 10 від 03.04.2014 року) повернути Приватному підприємству «Кагул».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош