Вирок № 38667541, 26.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2578/13-к

Провадження №1-кп/0203/144/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В., Безгіновій К.В.

за участю прокурора - Кривцун С.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013040040000001 стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Чадир-Лунга Чадир-Лінгського району Республіки Молдова, освіта вища, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Дніпроазот», раніше не судимого, мешкає по АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 32013040040000001 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (код 05761620), зареєстрованого 18.07.1996 року (остання реєстраційна дія 22.03.2011 року) Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради за №12231070047000073, розташованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. вул. Горобца, будинок 1, а також зареєстрованого Державною податковою службою України як платник податків та платник податку на додану вартість, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, діючи умисно, в порушення вимог п. 57.1 ст.57, ст. 192 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., шляхом необгрунтованого заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 637 500 грн. у результаті повернення неіснуючої передоплати на поставку товарів (послуг) від ТОВ «Енергопостач.» від 29.08.2008 року, ухилився від сплати податку на додану вартість, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 3 637 500 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Так, головний бухгалтер Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (код 05761620) ОСОБА_5 в період з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки зазначеної юридичної особи і, зокрема, був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку і подачу податкової (фінансової) звітності згідно чинного законодавства, своєчасне фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, а також організацію контролю за їх відображенням на рахунках бухгалтерського обліку, своєчасність складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, подачу до державних податкових органів та інші державні органи бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), їх сплату у встановлені законом терміни.

Однак, ОСОБА_5, будучи головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот», внаслідок чого достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленою в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, проігнорував вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності, та в період часу з 01.08.2008 року по 30.05.2011 року, шляхом необгрунтованого заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 637 500 грн. у результаті повернення неіснуючої передоплати на поставку товарів (послуг) від ТОВ «Енергопостач.» від 29.08.2008 року, в порушення вимог п. 57.1 ст.57. ст. 192 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в термін до 30.05.2011 р. податку на додану вартість в розмірі 3 637 500 грн.

З метою приховування факту умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, головний бухгалтер Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (код 05761620) ОСОБА_5, на якого було покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, в робочий час, знаходячись за юридичною та фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. вул. Горобца, будинок 1, діючи умисно, 19.05.2011 року склав завідомо неправдиві документи - податкову декларацію ПАТ «Дніпроазот» з податку на додану вартість за квітень 2011 року з додатком №1 до неї «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 р.», де в Таблиці №1 «коригування податкових зобов"язань відповідно зі ст.192 розділу V Кодексу» в строці №12 безпідставно відобразив коригування податкових зобов"язань у сторону зменшення на суму 3 637 500 грн. по податковій накладній №6252 від 29.08.2008 р. по підприємству ТОВ «Енергопостач.», з яким ПАТ «Дніпроазот» за весь час своєї діяльності, а саме з 1996 року, не мало фінансово- господарських взаємовідносин і, відповідно, не здійснювало передплати на адресу ТОВ «Енергопостач.» в серпні 2008 року, які є офіційними документами, які 20.05.2011 року видав до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 57, де документи були зареєстровані та що дозволило ОСОБА_5 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 637 500 грн. та скоїти службове підроблення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дійсно з 26.08.2003 року по теперішній час він працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Дніпроазот». При цьому 28.08.2008 року між ВАТ "ДніпроАзот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" було укладено договір поставки хімічної продукції, а саме карбаміду, на виконання умов якого ТОВ "ДК Техенергопостачання" 29.08.2008 року перерахувало на рахунок ПАТ "ДніпроАзот" грошові кошти на суму 21 825 000 гривень, в тому числі ПДВ 3 637 500,00грн. Однак, вподальшому товар так і не був поставлений і тому на виконання листа ТОВ "ДК Техенергопостачання" від 18.04.2011 року про повернення вищезазначених грошових коштів ПАТ "Дніпроазот" перерахувало на поточний рахунок ТОВ "ДК Техенергопостачання" №26007050005125 грошові кошти у сумі 21825000 гривень. Після перерахування грошових коштів ПАТ "Дніпроазот" зробило відповідне коригування податкових зобов'язань відповідно до вимог п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

У серпні 2012 року підприємством самостійно була виявлена помилка в назві контрагента, а саме назва ТОВ "ДК Техенергопостачання" скорочена до ТОВ "Енергопостач.". Дана помилка була допущена провідним бухгалтером ОСОБА_6 у Додатку № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ "Дніпроазот" за квітень 2011 року - розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податку на додану вартість. У зв'язку з цим підприємство подало Уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПАТ «Дніпроазот» за серпень 2012 року, період за який виправляються помилки - квітень 2011 року з додатком № 1 Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податку на додану вартість.

В той же час ОСОБА_5 наполягав, що надання уточнюючої декларації не призвело до зміни податкових зобов'язань ПАТ "Дніпроазот".

Окрім того, обвинувачений відзначив, що безпосередньо ним податкова декларація та додатки до неї за квітень 2011 року не заповнювались та не складалися. Це віднесено до функціональних обов'язків ОСОБА_6, а він, як головний бухгалтер, лише повинен перевіряти податкові декларації, але фактично перевірка, через великий обсяг документообігу, зводиться до перевірки загальних сум.

На думку обвинуваченого, про відсутність матеріальних збитків для держави свідчить і відсутність претензій у органів державної податкової служби, які після неодноразових перевірок, податків по даній господарській операції не донарахували, штрафні санкції до підприємства застосовані не були.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Прокурор в ході судового розгляду вказав, що вина ОСОБА_5 в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

- протоколом обшуку від 02.10.12 року відповідно до якого у приміщені заводоуправління ПАО "Дніпроазот" (вул. Горобца,1 м. Дніпродзержинськ) виявлені та вилучені квитанція №2 за квітень 2011 року, податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ "Дніпроазот" за квітень 2011 року, розрахунок коригування суми податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д-1), розшифровка податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д-5) за квітень 2011 року до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року; договір поставки хімічної продукції №138617 від 28.08.2008 року ПАТ "Дніпроазот" з додатковими угодами і специфікацією; розрахунок коригування №468 від 19.04.2011 року кількісних і вартісних показників до податкової накладної №6252 від 29.08.2008 р.; копія банківської виписки від 19.04.2011 р. на суму 21 825 000 грн.; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011 року ПАТ "Дніпроазот"; акт звірки розрахунків на 19.04.2011 року; копія посадової інструкції головного бухгалтера №013-У-12 від 16.05.2012року; журнал-ордер і відомості по рахунку 6811 ПАТ "Дніпроазот" Розрахунки за авансовими одержаннями за квітень 2011 року; виписка із головної книги ПАТ "Дніпроазот" по рахунку 6811 за квітень 2011 року; аналіз субконто Замовлення, Контрагент: ТОВ "ДК Техенергопостачання" за квітень 2011 року ПАТ "Дніпроазот";

- протоколами вилучення від 18.10.2012 та 19.10.2012 року відповідно до яких у приміщеннях СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської Ради та Управління з питань держаної реєстрації вилучені податкові декларації з податку на додану вартість ПАТ "Дніпроазот" з 18.04.2008 року по 31.08.2012 року; уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з податку на додану вартість за 04, 11, 12.2011 роки; довідка про взяття на облік платника податків; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінали реєстраційних документів ПАТ "Дніпроазот". Відповідно до зазначених документів ПАТ "Дніпроазот" зареєстроване як суб"єкт підприємницької діяльності 18.07.1996 р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради, індентифікаційний номер 05761620, воно є платником податку на додану вартість з дати реєстрації;

- висновком судово-економічної експертизи № 349/24 від 18.01.13. по іншому кримінальному провадженню № 42012040000000010 та висновком експертів №357/24-358/25 судово-економічної експертизи від 15.02.2013р. по кримінальному провадженню № 42012040000000010, проведені науково-дослідним інститутом судових експертиз;

- речовими доказами, якими, згідно з постановою від 18.03.2013 старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську ОСОБА_15, визнано податкову декларацію ПАТ "Дніпроазот" з податку на додану вартість за квітень 2011 року з додатком №1 до неї "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р."

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5, свідків обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14, свідків захисту ОСОБА_17, судових експертів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, дослідивши надані прокурором та стороною захисту інші докази та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку у для ухвалення вироку, суд встановив наступне.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що працює на посаді провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків по податкам, зборам, обов'язковим платежам на ПАТ "Дніпроазот". В її функціональні обов'язки входить безпосередньо складання і внесення даних до декларації з податку на додану вартість, а також в додатки до неї.

Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 року була складена нею на основі реєстру отриманих і виданих податкових накладних за квітень 2011 року. Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2011 року був також складений нею на підставі розрахунків коригування кількісних та вартісних показників податкових накладних. В таблиці №1 "коригування податкових зобов'язань згідно зі ст.192 розділу V ПК" в строчці 12 нею було відображено коригування податкового зобов'язання у сторону зменшення на суму 3637500,00грн (ПДВ) по податковій накладній № 6252 від 29.08.08 р. по підприємству ТОВ "Енергопостач.". При цьому вона допустила механічну помилку у назві контрагента і повинна була вказати назву ТОВ "ДК Техенергопостачання", оскільки фактично коригування податкових зобов'язань (про що свідчать вказані данні) проводилося по підприємству ТОВ "ДК Техенергопостачання". У всіх інших невід'ємних частинах декларації, а саме реєстрі виданих податкових накладних, нею зазначене правильне найменування контрагента. За вказану помилку на неї було накладено дисциплінарне стягнення.

30.08.2012 року ПАТ "Дніпроазот" подало уточнений розрахунок податкових зобов'язань по податку на додану вартість у зв'язку з самостійно виявленою помилкою.

Їй також відомо, що ПАТ "Дніпроазот" у 2008 році отримало передоплату за карбамід від ТОВ "ДК Техенергопостачання" у рамках укладеної угоди. У зв"язку з вимогою ТОВ "ДК Техенергопостачання" ПАТ "Дніпроазот" у 2011 році повернуло передоплату в адресу покупця. Сума передоплати у розмірі 21825000,00грн поверталася 19.04.2011 саме в адресу ТОВ "ДК Техенергопостачання" про що свідчить код ЄДРПОУ. До того ж у 2008 році, 2011-2013 р.р. ПАТ "Дніпроазот" перевірялося податковими органами, в тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ "ДК Техенергопостачання", за результатами перевірок ніяких донарахувань з цього приводу не було.

Свідок ОСОБА_23 в ході судового розгляду пояснив, що він займає посаду голови правління ПАТ "Дніпроазот" з вересня 2009 року та здійснює загальне управління діяльністю підприємства, а також разом із ОСОБА_5 є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Договір №138617 з специфікаціями та додатками підписувався комерційним директором ОСОБА_24 та ОСОБА_25, останній підписав додаток №2 від 31.03.10. Акт звірки від 19.04.11р. був підписаний ОСОБА_5 Податкова декларація ПАТ "Дніпроазот" по податку на додану вартість за квітень 2011р. була складена співробітниками бухгалтерії та підписана ним, як керівником підприємства, та ОСОБА_5, як головним бухгалтером.

Пізніше, йому доповіли, що бухгалтером підприємства, при складанні декларації, помилково була зазначена назва підприємства ТОВ "Енергопостач." замість ТОВ "ДК Техенергопостачання". Після виявлення помилки були подані до податкових органів всі необхідні коректировки. Ніяких вимог зі сторони податкових органів в адресу підприємства з цього приводу не надходило.

Як вбачається зі свідчень ОСОБА_9 даних суду, вона працює на посаді провідного бухгалтера ПАТ "Дніпроазот". Стосовно кримінального провадження їй відомо, що ПАТ "Дніпроазот" отримало передоплату від ТОВ "ДК Техенергопостачання" за карбамід в рамках укладеної угоди. У зв'язку з відсутністю поставок та вимогою покупця щодо повернення передоплати, ПАТ "Дніпроазот" повернуло в адресу останнього грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_26 суду пояснила, що вона працює заступником головного бухгалтера ПАТ "Дніпроазот". У серпні 2008 року ПАТ "Дніпроазот" отримало передоплату за карбамід від ТОВ "ДК Техенергопостачання" у рамках укладеної угоди. В зв'язку з відсутністю поставок і вимогою покупця - повернути передоплату, ПАТ "Дніпроазот" повернуло грошові кошти у квітні 2011 року. У серпні 2012 року була виявлена помилка, яка була допущена у декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, а саме невірно зазначено найменування Покупця, в адресу якого здійснювалося повернення передоплати. З цього приводу підприємством було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Зазначене не потягло за собою зміну в показниках зобов'язань. Уточнення надано в межах встановлених чинним законодавством термінах.

Помилка у назві контрагента у податковій декларації ПАТ "Дніпроазот" з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 19.05.2011 року була допущена з вини провідного бухгалтера ОСОБА_6, яка заповнювала декларацію. Вона допустила механічно помилку зазначивши назву підприємства ТОВ "Енергопостач." замість ТОВ "ДК Техенергопостачання". Хоча фактично повернення передоплати здійснювалося в адресу ТОВ "ДК Техенергопостачання". Про зазначене свідчить код ЄДРПОУ підприємства, номер банківського рахунку клієнта та номер угоди. Крім того в реєстрі виданих податкових накладних за квітень 2011 року також було зазначене вірне найменування контрагента - ТОВ "ДК Техенергопостачання".

Більш того, ПАТ "Дніпроазот" за період 2008р. по взаємовідносинам з ТОВ "ДК Техенергопостачання" перевірялося податковими органами, за результатами перевірки ніяких порушень виявлено не було. Також в рамках планової виїзної перевірки і позапланової виїзної перевірки наше підприємство перевірялося щодо правильності відображення у податковому обліку повернення передоплати в адресу ТОВ "ДК Техенергопостачання". За результатами перевірки порушень податкового законодавства не виявлено, ніяких донарахувань не здійснено.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11, кожний окремо, суду пояснили, що вони працюють на ПАТ "Дніпроазот" на посадах завідуючої гуртожитком №1 та контролером дорожньо-патрульної служби (відповідно), їм нічого не відомо щодо обставин провадження стосовно ОСОБА_5

Як свідчить із показів свідка ОСОБА_13, з 04.03.2009р. по 26.10.2012 року він обіймав посаду директора ТОВ "ДК Техенергопостачання". Між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" було укладено контракт №138617 від 28.08.2008 року щодо поставки хімічної продукції (карбаміда). ТОВ "ДК Техенергопостачання" перерахувало передоплату у розмірі 21825000,00грн (ПДВ- 3637500 грн.) Рішення про укладання контракту приймалося директором, який працював до нього. На виконання зазначеного договору ТОВ "ДК Техенергопостачання" продукцію не отримало у зв"язку зі зміною коньюктури ринку. ТОВ "ДК Техенергопостачання" підготувало та надіслало листа в адресу ПАТ "Дніпроазот" №27/11 від 18.04.2011 року, з вимогою щодо повернення передоплати по договору №138617 від 28.08.2008р. Згідно платіжного доручення №943 від 19.04.2011року ПАТ "Дніпроазот" повернуло підприємству суму передоплати по договору №138617 від 28.08.2008р в розмірі 21825000,00грн, у тому числі податок на додану вартість 3 637 500 грн. На момент повернення передоплати його підприємство не мало свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки свідоцтво було анульоване ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у 2010 році. Після повернення передоплати, були зменшені валові витрати на суму раніше відображену у податковому обліку. Достовірність та правильність відображення операції у податковому обліку перевірялася податковими органами, він надавав копії всіх необхідних документів бухгалтерського та податкового обліку. Зустрічна перевірка, яка провадилась податковими органами орієнтовно в серпні 2012 року, щодо взаємовідносин з ПАТ "Дніпроазот", ніяких порушень не виявила.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що підприємство ТОВ "ДК Техенергопостачання" йому відомо, оскільки він, як заступник голови правління - комерційній директор ПАТ "Дніпроазот" уклав контракт № 138617 від 28.08.2008 р. щодо поставки хімічної продукції. ТОВ "ДК Техенергопостачання" перерахувало в адресу підприємства передоплату у розмірі 21825000,00грн. ПАТ "Дніпроазот" умови контракту не виконало, оскільки контрагент не надавав транспортну інструкцію, а також морське судно, яке повинно провадити відвантаження. Грошова сума у розмірі 21825000,00грн була повернута ПАТ "Дніпроазот" в адресу ТОВ "ДК Техенергопостачання" у зв"язку з невиконанням умов контракту та за вимогою останнього.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_18, яка була викликана до суду на вимогу сторони захисту, пояснила, що вона є завідуючою лабораторією економічних, товарознавчих і автотоварознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ та на підставі адвокатського звернення провадила комісійну судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню № 32013040040000001, висновки якої вона повністю підтримує. Під час проведення судової експертизи документально було підтверджено наявність фінансово-господарських відносини між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" протягом 2008-2012р. Взаємовідносини між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "Енергопостач." документально не підтверджені. На підставі первинних документів було встановлено, що на банківський рахунок ПАТ "Дніпроазот" у серпні 2008 року були зараховані кошти від ТОВ "ДК Техенергопостачання", як оплата товарів, що підлягають поставці. Факт повернення ПАТ "Дніпроазот" попередньої оплати у розмірі 21825000,00грн, в т.ч. ПДВ - 3637500,00грн, яка отримана від ТОВ "Техенергопостачання" за договором №138617 від 28.08.2008 р. в адресу останнього також документально підтверджено. Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України, при поверненні у квітні 2011 року ПАТ "Дніпроазот" попередньої оплати у розмірі 21825000,00грн з ПДВ - 3637500,00грн податкові зобов'язання підлягали коригуванню у бік зменшення на суму 3637500,00грн., що і було відображено у податковій декларації ПАТ "Дніпроазот" № 9003668146 від 20.05.2011 року за квітень 2011 року. Згідно Розрахунку №468 від 19.04.2011 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №6252 від 29.08.2008р. ПАТ "Дніпроазот" зменшено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість внаслідок повернення попередньої оплати ТОВ "ДК Техенергопостачання" за договором №138617 від 28.08.2008р. у розмірі 3637500,00грн., що відповідає п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України. Зменшення податкових зобов'язань, яке було відображено у податковій декларації № 9003668146 від 20.05.2011 р. та потім уточнено у розрахунку з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 9052494611 від 30.08.2012р. не суперечить вимогам податкового законодавства. Надання "Уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок" ПАТ "Дніпроазот" у серпні 2012 року (реєстраційний номер додатку №1 до декларації №9052489486 від 30.08.2012р.), не суперечить вимогам податкового законодавства і не призвело до зміни податкового зобов'язання.

Судовий експерт ОСОБА_19, яка працює заступником директора Дніпропетровського НДІСЕ, і була викликана до суду за ініціативою захисту, при допиті у судовому засіданні пояснила, що висновки комісійної експертизи вона підтримує в повному обсязі та наполягала на відсутності зі сторони ПАТ «Дніпроазот» порушень податкового законодавства, які призвели до несплати до бюджету коштів.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_20 підтвердив свої висновки № 349/24 від 18.01.2013 року про те, що ТОВ "ДК "Техенергопостачання" перерахувало ПАТ "Дніпроазот" 21 825 500,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 3 637 500,00 грн., який використало для зменшення своїх податкових зобов'язань по сплаті ПДВ до держбюджету. На думку експерта, розрахунок коригування сум ПДВ за квітень 2011 року складений ПАТ "Дніпроазот" в порушення норм чинного законодавства в зв'язку з тим, що у розрахунку коригування сум ПДВ за квітень 2011 року вказано підприємство-контрагент ТОВ "Енергопостач.", з яким ПАТ "Дніпроазот" не мав господарських відносин, а також тому, що ПАТ "Дніпроазот", знаючи що ТОВ "ДК "Техенергопостачання" перестало бути платником податку на додану вартість, не мало право повертати товариству "ДК "Техенергопостачання" суму предоплати разом з ПДВ, оскільки це порушує принцип повернення сторін - учасників операції, в первинне становище, передбачене ст.192.1 ПК України. При цьому, відповідаючи на питання, експерт пояснив, що у випадку повернення суми ПДВ контрагенту, який на час такого повернення перестав бути платником ПДВ, коригування сум ПДВ не передбачено і, в цілому, така податкова ситуація ст.192 ПК України не передбачена. На питання, чи заборонено чинним законодавством для ПАТ "Дніпроазот" коригувати ПДВ, якщо цього не буде робити ТОВ "ДК "Техенергопостачання", відповів, що прямої заборони ст.192 ПК України не містить.

Допитані в судовому засіданні експерти Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили свої висновки, викладені в комісійній судово-економічній експертизі №357/24-358/25 від 15.02.2013 року про те, що, по-перше, ТОВ "ДК "Техенергопостачання" використало для формування податкового кредиту та зменшення своїх податкових зобов'язань по сплаті ПДВ за серпень 2008 року 3 637 500,00 грн., отриманих від ПАТ "Дніпроазот" в якості передоплати. Причому експерти не змогли відповісти чи відшкодувало ТОВ "ДК "Техенергопостачання" ці кошти з бюджету, чи ні через не можливість дослідити податкові декларації ТОВ "ДК "Техенергопостачання" в зв'язку з їх відсутністю. По-друге, виходячи з умов ст.192 ПК України, якою не передбачено коригування податкового зобов'язання тільки одного суб'єкта господарських правовідносин (продавця) та відсутність коригування податкового кредиту (покупця), у випадку повернення предоплати, отриманої від платника ПДВ після анулювання реєстрації покупця, та встановлену невідповідність у наданих документах податкової звітності з ПДВ ПАТ "Дніпроазот" за квітень 2011 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість за квітень 2011 року, складений ПАТ "Дніпроазот", не підлягає відображенню в обліковому рахунку платника податку в частині 3 637 500,00 грн. Відповідаючи на питання експерти пояснили, що застосування ст.192 ПК України з метою надання права коригування податкового зобов'язання тільки одного суб'єкта господарських правовідносин (продавця) та відсутність коригування податкового кредиту (покупця), у випадку повернення передоплати, отриманої від платника ПДВ після анулювання реєстрації покупця, законодавчо не передбачено.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює головним державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську. Відповідно до постанови слідчого відділу податкової міліції Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_15 від 28.01.2013 року № 3001/10/09 "Про призначення позапланової документальної перевірки ПАТ "Дніпроазот" ним була проведена документальна позапланова перевірка ПАТ "Дніпроазот" з питань дотримання податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податків по взаємовідносинах з ТОВ "Енергопостач." та ТОВ "ДК Техенергопостачання" за період з 01.08.2008 року по 15.02.2013 року, за результатами якої складено відповідну довідку від 28.02.2013 року № 147/17-05764620. Перевіркою ПАТ "Дніпроазот" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "ДК Техенергопостачання" і формування податкових зобов"язань з ПДВ у серпні 2008 року та валового доходу у 3 кварталі 2008 року за фактом зарахування коштів від ТОВ "ДК Техенергопостачання" на банківський рахунок як оплата товарів, що підлягають поставці, та коригування податкових зобов'язань (зменшення) з ПДВ у квітні 2011 року та коригування доходів в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року за фактом повернення ПАТ "Дніпроазот" попередньої оплати товарів на банківський рахунок ТОВ "ДК Техенергопостачання" в повному обсязі.

Із врахуванням вказаних показань свідків, судових експертів та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" 28.08.2008 року було укладено договір №138617 на поставку ВАТ "Дніпроазот" хімічної продукції ТОВ "ДК Техенергопостачання". ТОВ "ДК Техенергопостачання" перераховано з розрахункового рахунку № 26007050005125 на рахунок ПАТ "Дніпроазот" № 26008160400002 грошові кошти на суму 21 825 000 грн. із призначенням платежу "За карбамид по договору №138617 от 28.08.2008г., НДС 3 637 500 грн." (платіжне доручення №452 від 29.08.2008р.). Листом від 18.04.2011 року за №27/11 директор ТОВ "ДК Техенергопостачання" (ОСОБА_13) звернувся до ПАТ "Дніпроазот" з вимогою про повернення передоплати за договором від 28.08.2008 року № 13861 у сумі 21825000,00грн. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 19.04.2011р. ПАТ "Дніпроазот" обліковувалася кредиторська заборгованість перед ТОВ "ДК Техенергопостачання" у сумі 21825000,00 грн. Згідно банківської виписки від 19.04.2011 року ПАТ "Дніпроазот" перерахувало на рахунок ТОВ "ДК Техенергопостачання" № 26007050005125 грошові кошти у сумі 21825000,00грн, з призначенням платежу "возврат средств за карбамид по договору №138617 от 28.08.2008г. сн.письма № 27/11 от 18.04.2011 г. в т.ч. НДС 3 637 500 грн.". Зазначені операції відображені у даних бухгалтерського та податкового обліках ПАТ "Дніпроазот". Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ "Дніпроазот" за квітень 2011 року (№9003668146 від 20.05.2011) зазначено коригування у бік зменшення податкових зобов'язань згідно зі ст. 192 розділу V ПК України на загальну суму 3 674 308 грн. Згідно з Розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість №9003663266 від 20.05.2011 року ПАТ "Дніпроазот" відобразило коригування податкових зобов'язань в п.12 Таблиці 1 Розділу 1 "Коригування податкових зобов'язань" на суму ПДВ "-" 3637500,00грн. по ТОВ "Енергопостач.":

- отримувач ТОВ "Енергопостач." ІПН зазначено "0";

- податкова накладна, за якою проводиться коригування №6252 від 29.08.2008 р.;

- розрахунок кількісних та вартісних показників податкової накладної №468 від 19.04.2011.;

- підстава для коригування податкових зобов'язань - "повернення грошових коштів"

- обсяг повернення - "-" 18 187 500 грн.;

Згідно акту №12 від 27.01.2012 року "Про виділення документів, не підлягаючих збереженню, для знищення" - податкова накладна №6252 від 29.08.2008р знищена. Однак, згідно Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ВАТ "Дніпроазот" за серпень 2008 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" до складу податкових зобов'язань (п.153) включено суму податку у розмірі 3 637 704,44 грн. по контрагенту ТОВ "ДК Техенергопостачання". Дані Додатку №5 до декларації з ПДВ за серпень 2008 року відповідають даним рядку 1 безпосередньо декларації з ПДВ.

Факт нарахування ПАТ "Дніпроазот" податкових зобов'язань у серпні 2008 року по контрагенту ТОВ "ДК Техенергопостачання" також підтверджується Довідкою перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську від 25.11.2008 року № 3759/193/т/23-408/05761620 та Довідкою перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 28.02.2013 р. № 147/17-05761620.

Згідно Розрахунку №468 від 19.04.2011 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №6252 від 29.08.2008 року, підставами для коригування податкових зобов'язань з ПДВ є повернення грошових коштів покупцеві - ТОВ "ДК Техенергопостачання"; обсяг постачання (без ПДВ) - 18 187 500 грн., сума ПДВ - 3637500 грн.

Відповідно до "Уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" ПАТ "Дніпроазот" за серпень 2012 року період за який виправляється помилка - квітень 2011 року - підприємством проведено коригування податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з поверненням грошових коштів.

Таким чином, з огляду на досліджені в судовому засіданні первинні документи, акти перевірок та довідки про результати перевірок податкових органів, висновки судово-економічних експертиз, показання свідків суд дійшов висновку, що в період з 2008 року по 2012 рок документально підтверджується наявність фінансово-господарських операцій між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання". ПАТ "Дніпроазот" відобразило в податковому обліку результати господарських операцій та розрахунків із ТОВ "ДК Техенергопостачання" в частині формування податкових зобов'язань з ПДВ у серпні 2008 року за фактом зарахування коштів від ТОВ "ДК Техенергопостачання" на банківський рахунок, як оплата товарів, що підлягають поставці, та коригування податкових зобов'язань (зменшення) з ПДВ у квітні 2011 року, за фактом повернення ПАТ "Дніпроазот" суми попередньої оплати товарів на банківський рахунок ТОВ "ДК Техенергопостачання" в повному обсязі. Надання "Уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок" у серпні 2012 року не суперечить вимогам податкового законодавства України. Уточнення не призвело до зміни податкового зобов'язання.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 як об'єктивної, так і суб'єктивної сторін злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Частиною 3 ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Тобто вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом.

Зазначений злочин є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені в розмірах та у строки, передбачені законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно з законом).

Згідно зі ст. 54 п. 54.1 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є органи державної податкової служби (ст. 41 п.41.1 ПКУ). Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів (ст. 41 п.41.4 ПКУ).

Відповідно до ст. 54 п.54.3 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податку, якщо (п.54.3.2 ПКУ) дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки. Результати цих перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта - у разі встановлення під час перевірки порушень, та довідки - якщо такі порушення відсутні (ст.86 п.86.1 ПКУ). У разі виявлення порушень податкового законодавства контролюючий орган виносить податкове повідомлення-рішення про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що податковими органами на ПАТ "Дніпроазот" провадилась річна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.11 по 30.06.2012 (акт СДПІ від 03.01.2013 від 03.01.2013 №8/17-0/05761620), якою порушень в частині досліджуваного питання не виявлено та податкових зобов'язань не нараховано. На вимогу старшого слідчого відділу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_15 (постанова від 28.01.2013 року) також була проведена документальна позапланова перевірка щодо дотримання ПАТ "Дніпроазот" податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податків по взаємовідносинам з ТОВ "Енергопостач." та ТОВ "ДК Техенергопостачання" за період з 01.08.2008 року по 15.02.13 року. За наслідками цієї перевірки була складена Довідка СДПІ № 147/17-05761620 від 28.02.2013 року, тобто порушень вимог податкового законодавства не встановлено.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять в собі актів перевірок податкових органів, які б фіксували порушення податкового законодавства по взаємовідносинах між ПАТ "Дніпроазот" і ТОВ "ДК Техенергопостачання" та винесеного з цієї підстави повідомлення-рішення податкового органу, тобто досудовим слідством не встановлено та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджету та цільових фондів, та, відповідно, факт умисного ухилення від їх сплати, що виключає наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України в діях ОСОБА_5

Більш того, висновок контролюючого органу у сфері податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, було підтверджено висновком № 878-13 комісійної судово-економічної експертизи від 05.04.2013 р. по кримінальному провадженню №32013040040000001, яка провадилась на підставі адвокатського звернення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 243 КПК України.

Згідно з експертним висновком документально підтверджується наявність фінансово-господарських операцій між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" в період з 2008 року по 2012 рік. Експертизою встановлено відображення ПАТ "Дніпроазот" в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "ДК Техенергопостачання" в частині формування податкових зобов"язань з ПДВ у серпні 2008 року за фактом зарахування коштів від ТОВ "ДК Техенергопостачання" на банківський рахунок, як оплата товарів, що підлягають поставці, та коригування податкових зобов"язань (зменшення) з ПДВ у квітні 2011 року, за фактом повернення ПАТ "Дніпроазот" суми попередньої оплати товарів на банківський рахунок ТОВ "ДК Техенергопостачання" в повному обсязі. Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, при поверненні у квітні 2011 року ПАТ "Дніпроазот" попередньої оплати у розмірі 21825000 грн. в т.ч. ПДВ - 3637500 грн., яка отримана від ТОВ "ДК Техенергопостачання" за договором №138617 від 28.08.2008р. (і яка була включена ПАТ "Дніпроазот" до складу податкових зобов"язань з ПДВ у серпні 2008 року), податкові зобов"язання підлягають коригуванню у бік зменшення на суму 3637500,00грн, що було відображено у податковій декларації ПАТ "Дніпроазот" №9003668146 від 29.05.2011 року за квітень 2011 року та уточнено у розрахунку з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 9052494611 від 30.08.2012р. Розрахунок №468 коригування до податкової накладної №6252 складено у квітні 2011 року (зазначено дату складання ПАТ "Дніпроазот" розрахунку №468-19.04.2011р.) ПАТ "Дніпроазот" зменшено у квітні 2011 року суму податкових зобов"язань з ПДВ внаслідок повернення попередньої оплати ТОВ "ДК Техенергопостачання" за договором №138617 від 28.08.2008 року у розмірі 3637500,00грн, що відповідає п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України. Надання "Уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок" ПАТ "Дніпроазот" у серпні 2012 року (реєстраційний номер додатку №1 до декларації 9052489486 від 30.08.2012 року), не суперечить вимогам податкового законодавства. Уточнення не призвело до зміни податкових зобов"язань. Відображення у деклараціях з податку на додану вартість ПАТ "Дніпроазот" операцій з зменшення ПАТ "Дніпроазот" податкового зобов"язання по податковій декларації з ПДВ від 20.05.2011 року за квітень 2011 року щодо взаємовідносин підприємства з ТОВ "ДК Техенергопостачання"; складання ПАТ "Дніпроазот" розрахунку коригування до податкової накладної та зменшення нарахованої суми податкових зобов"язань з ПДВ в наслідок повернення попередньої оплати ТОВ "ДК Техенергопостачання" по договору №138617 від 28.08.2008р. у розмірі 3637500,00грн.- відповідає вимогам податкового законодавства України.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свій висновок підтвердили у повному обсязі.

Органом досудового розслідування та представником державного обвинувачення в суді в основу обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів покладені висновок судово-економічної експертизи № 349/24 від 18.01.13. по кримінальному проваджені № 42012040000000010 та висновок судово-економічної експертизи № 357/24-358/25 від 15.02.2013р. по кримінальному провадженню № 42012040000000010, проведені науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до висновку №349/24 від 18.01.13. по кримінальному проваджені № 42012040000000010 в результаті дослідження наданих експерту документів визначено, що з метою виконання договору №138617 від 28.08.08р. ТОВ "Техенергопостачання" перерахувало ПАТ "Дніпроазот" грошові кошти в сумі 21825000 грн. в тому числі ПДВ 3637500 грн. отримавши таким чином податковий кредит з податку на додану вартість на суму 3637500 грн., який використало для зменшення податкових зобов'язань по сплаті до державного бюджету. В результаті дослідження наданих документів встановлено, що поданий для проведення дослідження Розрахунок коригування суми податку на додану вартість за квітень 2011 року складений ПАТ "Дніпроазот" в порушення норм чинного законодавства та не підлягає відображенню в обліковому рахунку платника податку. Оскільки зазначений розрахунок коригування прийнятий СДПІ та врахований ПАТ "Дніпроазот" при розрахунку податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2011 року сума податку яка належала до сплати підприємством до державного бюджету була необґрунтовано зменшена на 3637500 грн., чим причинено збитки державі на зазначену суму, яку у відповідності до п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України підприємство повинно було перерахувати до бюджету в термін до 30.05.11 року.

Висновком експертів №357/24-358/25 по кримінальному провадженню №42012040000000010 в результаті дослідження експертами наданих документів встановлено, що ТОВ "ДК Техенергопостачання" сплачено суму ПДВ 3637500,00грн у складі здійсненої передоплати в сумі 21825000,00грн ВАТ "Дніпроазот" по договору №138617 від 28.08.2008 використано для формування податкового кредиту та зменшення своїх податкових зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету за серпень 2008 року. Враховуючи, що матеріали справи не містять податкових декларацій ТОВ "ДК Техенергопостачання" за період після серпня 2008 року, експертам не надається можливим зробити висновок стосовно реалізації права ТОВ "ДК Техенергопостачання" на бюджетне відшкодування з ПДВ, в результаті правочину з ВАТ "Дніпроазот". В результаті дослідження експертами встановлено, що виходячи з умов ст. 192 Податкового Кодексу України, яким не передбачено коригування зобов'язань тільки одного суб"єкта господарських правовідносин (Продавця) та відсутність коригування податкового кредиту (Покупця), у випадку повернення передоплати, отриманої від платника ПДВ після анулювання реєстрації Покупця, та встановлену невідповідність у наданих документах податкової звітності з ПДВ ПАТ "Дніпроазот" за квітень 2011 р., розрахунок коригування сум податку на додану вартість за квітень 2011 р., складений ПАТ "Дніпроазот", не підлягає відображенню у обліковому рахунку платника податку в частині 3637500,00грн, яку у відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України підприємство повинно було перерахувати в термін до 30.05.2011 р.

Однак, суд не може прийняти вказані висновки судово-економічних експертиз в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому виходить із наступних підстав.

Так, вищезазначені висновки судово-економічних експертиз, здійснених по кримінальному проваджені № 42012040000000010 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в даних документах сформульовані висновки, що ґрунтуються виключно на припущеннях експертів, а не об'єктивно встановлених фактах та нормах чинного законодавства.

Згідно з п.4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зареєстровано в МЮУ 02.01.2013 року № 122533) висновки експерта повинні ґрунтуватися і в них повинні матися посилання на нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року N 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз, який ведеться відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2008 року N 1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2008 року за N 924/15615.

Однак, як у першому так і у другому висновку експертів по кримінальному проваджені № 42012040000000010 зазначено, що порядок податкового обліку суб'єктами господарювання господарських правовідносин повернення раніше отриманої передоплати або будь якого іншого коригування складу (суми) взаємних зобов'язань в межах господарських операцій, визначається ст. 192 Податкового Кодексу України "Особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту)". Далі експерти зазначають, що у випадку повернення передоплати, отриманої від платника ПДВ, отримувачу коштів, який на момент повернення передоплати анулював свідоцтво платника ПДВ, коригування раніше сформованого ним податкового кредиту з ПДВ буде неможливо, оскільки суперечить принципу повернення сторін - учасників операції у первинне становище, передбачене ст. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Зазначене є виключно припущенням експертів і не базується на законодавчих нормах, оскільки ст. 192 Податкового Кодексу України, як і Податковий Кодекс України взагалі не передбачають такого принципу, як "принцип повернення сторін - учасників операції у первинне становище".

Напроти, пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України передбачено проведення перерахунку суми компенсації на користь платника податку окремо для постачальника та отримувача, а саме:

а) постачальник, у даному випадку ПАТ "Дніпроазот", відповідно, зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач, у даному випадку ТОВ "ДК Техенергопостачання", відповідно, зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв"язку з отриманням таких товарів/послуг.

Стаття 192 Податкового кодексу України (п.192.2) містить в собі єдине застереження, щодо не застосування норми пункту 192.1 цієї статті, а саме її дія не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Постачальник за контрактом № 138617 від 28.08.2008 р. щодо поставки хімічної продукції ПАТ "Дніпроазот" на дату перерахунку грошових коштів був платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво від 15.07.1997 № 03315354 серії НВ № 423071, видане ДПІ у м. Дніпродзержинську, свідоцтво від 16.03.2011 року № 100327722 серії НБ № 173936, видане СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, свідоцтво від 07.04.2011 року № 100331006 серії НБ № 313802 видане СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську.

Інших застережень ст. 192 ПКУ в собі не містить.

Отже, ПАТ "Дніпроазот" виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання права на зменшення суми податкового зобов'язання і правомірно здійснив коригування податкових зобов'язань.

Окрім того, допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_21, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 пояснили, що через неоднозначне трактування законодавства, зокрема ст.192 ПК України 02 лютого 2013 року у м. Донецьк було проведено засідання учасників регіонального відділення економічної секції союзу експертів України, на якому було обговорено питання трактування ст. 192 ПК України та вирішено, що складання розрахунку коригування податкового зобов'язання з ПДВ (в бік зменшення) підприємством - Продавцем, що повертає передоплату отриману від платника ПДВ - Покупця, якщо на момент здійснення передоплати покупець був платником ПДВ, а на момент повернення передоплати свідоцтво платника ПДВ покупця анульовано - не передбачено ст. 192 ПК України. При цьому не виключали, що інші регіональні відділення союзу експертів України можуть мати іншу думку, оскільки дане питання не врегульовано законодавством.

Зазначені покази експертів ОСОБА_21, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 свідчить про те, що вони при наданні висновків вдались до з'ясування питань права, що на думку суду є недопустимим.

В ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту були витребувані матеріали кримінального провадження № 42012040000000010, які оглянуті в судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження було розпочато 20.11.2012 року стосовно заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки СДПІ по роботі з ВПП м. Дніпропетровська державної податкової служби ОСОБА_28

30 вересня 2013 року постановою слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська вказане кримінальне провадження було закрито через відсутність в діях ОСОБА_28 ознак складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Серед іншого, в матеріалах вказаного кримінального провадження наявний висновок № 3953/3954-12 від 14.11.2012 року, згідно із висновками якого зменшення податкових зобов'язань ПАТ «ДніпроАзот» у податковій декларації з ПДВ № 9003668146 від 20.05.2011 року за квітень 2011 року о ТОВ «ДК» Техенергопостачання», відповідно до розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість № 9003663266 від 20.05.2011 року, проведено відповідно до п.192.1 ст. 192 ПК України.

За змістом ст. 212 КК України, відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно.

В судовому засіданні державним обвинуваченням не було доведено факт повернення неіснуючої передоплати та внесення до податкової звітності відомостей, які б не підтверджувалися первинними документами. Аналіз доказів по справі в їх логічній сукупності вказує на те, що між зазначеними суб'єктами господарювання мали місце фінансово-господарські операції щодо договору поставки хімічної продукції № 138617 від 28.08.2008 року. Що дійсно згідно платіжного доручення №452 від 29.08.08 р., з відміткою банку про проведення платежу, ТОВ "ДК Техенергопостачання" перерахувало у безготівковій формі на рахунок ПАТ "Дніпроазот" в якості передоплати грошові кошти на суму 21 825000 грн. із призначенням платежу "За карбамид по договору №138617 от 28.08.08, НДС 3637500 грн." У подальшому ця сума передоплати, за зверненням ТОВ "ДК Техенергопостачання", була у безготівковій формі повернута на його поточний рахунок. Зазначення в таблиці №1 "коригування податкових зобов'язань згідно зі ст.192 розділу V ПК" в строчці 12 коригування податкового зобов'язання у сторону зменшення на суму 3637500,00грн (ПДВ) по податковій накладній №6252 від 29.08.08 по підприємству ТОВ "Енергопостач." замість ТОВ "ДК Техенергопостачання" є механічною помилкою. Фактично коригування податкових зобов'язань проводилося по підприємству ТОВ "ДК Техенергопостачання", про що свідчить інформація з інших невід'ємних частин декларації, а саме з реєстру виданих податкових накладних, де зазначене правильне найменування контрагента. Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження такий спосіб ухилення від сплати податку на додану вартість, як необґрунтоване заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 637 500 грн. у результаті повернення неіснуючої передоплати на поставку товарів (послуг) від ТОВ «Енергопостач.» від 29.08.2008 року., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в термін до 30.05.2011 р. податку на додану вартість в розмірі 3 637 500 грн.

Докази, досліджені судом під час розгляду провадження, підтверджують що ОСОБА_5 був відповідальним за подання достовірної податкової звітності до органів державної податкової служби в Україні. Йому відомо, що між вищезазначеними підприємствами мали місце господарські операції, які було відображено у податковій та бухгалтерській звітності. Також йому відомо, що за зверненням ТОВ "ДК Техенергопостачання" останньому було повернуто передоплату. Отже, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували, що податкова звітність була недостовірною. ОСОБА_5 послідовно стверджував, що підписував податкову звітність будучи переконаним, що діє в межах правового поля у відповідності до діючого законодавства, умислу на ухилення від уплати податків не мав. Однак, державним обвинувачем та матеріалами кримінального провадження це не спростовано. З огляду на викладене, у суді не було доведено обставин, які підтверджують, що в діях ОСОБА_5, як службової особи ПАТ "Дніпроазот" був умисел на ухилення від сплати податків та відповідно, що ці навмисні дії заподіяли шкоду в особливо великих розмірах. Таким чином, у діях ОСОБА_5 відсутня суб'єктивна сторона злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України, і, відповідно і сам склад злочинів, визначених цими статтями.

Крім того, під час судового слідства встановлено, що в справі відсутній належний акт перевірки ПАТ "Дніпроазот" та повідомлення-рішення податкового органу, тобто досудовим розслідуванням не встановлено в межах, визначенних чинним законодавством в сфері оподаткування, та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджету та цільових фондів, та, відповідно, факт умисного ухилення від їх сплати ОСОБА_5, як службовою особою ПАТ "Дніпроазот", що також вказує на відсутність складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані сторонами обвинувачення та захисту та досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ці докази не доводять факт того, що між ПАТ "Дніпроазот" та ТОВ "ДК Техенергопостачання" були відсутні фінансово-господарські операції в період з 2008 року по 2012 рік; не доводять факт повернення неіснуючої передоплати; не доводять факт, що помилкове зазначення у додатку №1 до податкової декларації ПАТ "Дніпроазот" з податку на додану вартість «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 р.» назви контрагента ТОВ "Енергопостач." замість ТОВ "ДК Техенергопостачання" призвело до необгрунтованого зменшення податкових зобов"язань ПАТ "Дніпроазот"; не доводять факт того, що головний бухгалтер Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (код 05761620) ОСОБА_5, з метою приховування факту умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно, 19.05.2011 року склав завідомо неправдиві документи - податкову декларацію ПАТ «Дніпроазот» з податку на додану вартість за квітень 2011 року з додатком №1 до неї «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 р.», де в Таблиці №1 «коригування податкових зобов'язань відповідно зі ст.192 розділу V Кодексу» в строчці №12 відобразив коригування податкових зобов"язань у сторону зменшення на суму 3 637 500 грн. по податковій накладній №6252 від 29.08.2008 р., які 20.05.2011 року видав до СДП1 по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровськ. Тобто прокурором не доведено обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які встановлена ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінальних правопорушень, що передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно визнати невинуватим по всім статтям пред'явленого обвинувачення та виправдати.

Вирішуючи питання про речові докази - документи - суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України - зберігати їх при справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдати.

Цивільний позов прокурора м. Дніпропетровська до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави у сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень - скасувати.

Речові докази - документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий О.В. Гончаров