ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.05.14р. Справа № 904/2596/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ЕНТРЕГА БІДРІО УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 191,06 грн.
Суддя Мілєва І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЕНТРЕГА БІДРІО УКРАЇНА" про стягнення 10 191,06 грн., з яких: 2 518,99 грн. - заборгованості за кредитом, 3 752,95 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 919,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № DDNU5W/1 про надання овердрафтового кредиту від 20.02.2008р., за яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн., однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки.
Ухвалою від 23.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.
У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 10:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 38666977, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2596/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: