Рішення № 38666955, 29.04.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. Справа № 909/351/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретаря судового засідання Ковальчук Р.О.

за участю:

представника відповідача - Стецика А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" (вул. Крайківського, 1-б, офіс 108, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 37795296) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Трейд Захід Буд" (юридична адреса: вул. Сорохтея, 41/915, м. Івано-Франківськ, 76018, фактична адреса: вул. Незалежності, 4, каб.505, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 35517766 ) про стягнення 46046,85 грн. заборгованості 1827,00 грн. судового збору

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трейдзахідбуд" до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" (вул. Крайківського, 1-б, офіс 108, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 37795296) та відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Іф" (вул. Крайківського, 1, б, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 37183330) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 03/2014-09 від 18.03.2014.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Трейд Захід Буд" про стягнення 46046,85 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи (а.с.3). Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві, в обґрунтуванні посилаючись на невиконання відповідачем договору про відступлення права вимоги №03/2014-09 від 18.03.2014 відповідно до умов якого позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання зобов"язань щодо оплати товару в сумі 35 872,00 грн. за договором поставки № 22/01-03б від 03.01.2013 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп Іф» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Захід Буд" (відповідач по даній справі), що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за вересень 2013 року, підписаного та скріпленого печатками сторін (а.с. 91). Внаслідок неналежного виконання умов договору позивачем нараховано відповідачу 2 353,70 грн. - 3% річних, 3 656,15 грн. - пені, 4 165,00 грн. штрафу.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав суду зустрічний позов (вх.№ 5867/14 від 25.04.2014) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 03/2014-09 від 18.03.2014. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно п.7.2 договору поставки № 22/01-03б від 03.01.2013 - жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором третій стороні без письмової згоди другої сторони, окрім випадків передбачених цим договором, а товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Захід Буд" ніякої письмової згоди на укладення договору про відступлення права вимоги не давало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає, що у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити виходячи з наступного:

03.01.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Іф" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Трейд Захід Буд" (відповідач) укладено договір поставки № 22/01-03б (далі - договір). Відповідно до умов якого первісний кредитор зобов'язався постачати відповідача товаром, а саме: товарний бетон; розчини будівельні та зібраний залізобетон; бетон з протиморозною добавкою, що забезпечує бетонування до температури навколишнього середовища мінус 10 градусів за Цельсієм при дотриманні вимог нормативної документації, а відповідач приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Ціна товару вказується у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору і передаються відповідачу при постачанні кожної партії товару. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в спосіб погоджений сторонами в безготівковому або готівковому порядку (п. 2.1., 2.3. договору).

Попередня оплата по кожній партії товару становить 100 % вартості товару і повинна бути сплачена відповідачем протягом одного банківського дня з моменту погодження чергового замовлення, якщо інший порядок не буде погоджений сторонами. Кінцевий розрахунок з первісним кредитором за партію товару відповідач проводить не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки чергової партії товару (п. 2.6., 2.7. договору).

Відповідно до п. 7.2 договору, жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором третій стороні без письмової згоди другої сторони, окрім випадків передбачений цим договором.

Згідно п. 4.1. договору поставки цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (в разі їх наявності) та діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору поставки первісним кредитором поставлено відповідачу товару на загальну суму 309 771,20 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 22 січня по 26 вересня 2013 року, які підписані сторонами та знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-74).

Однак враховуючи, що відповідач здійснив частковий розрахунок в сумі 273 899,20 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 75-87), загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду становить 35 872,00 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за вересень 2013 року, підписаного та скріпленого печатками сторін (а.с.91).

18.03.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Іф" (первісний кредитор) в особі директора Ткачука В.А. та товариством з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" (новий кредитор) в особі директора Паранюка А.В. було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/2014-09.

п.1.1. договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із договором № 22/01-03б від 03.01.2013 укладеного між первісним кредитором та ТОВ "Трейд Захід Груп".

За цим договором до ТОВ "Франківськ Західбуд" переходить право вимагати від ТОВ "Трейд Захід Буд" сплатити грошові кошти у розмірі 35 872,00 грн. та стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору останнім.

25.03.2014 первісний кредитор направив ТОВ "Трейд Захід Буд" повідомлення про відступлення права вимоги.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2)особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначається порядок заміни кредитора у зобов'язанні, має диспозитивний характер. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється за загальним правилом без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи договір поставки № 22/01-03б від 03.01.2013 ТОВ "Бетон Груп Іф" та ТОВ "БК "Трейд Захід Буд" у пункті 7.2. реалізували своє волевиявлення і передбачили, що жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором третій стороні без письмової згоди другої сторони, окрім випадків передбачених цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2014 ТОВ "Бетон Груп Іф" (первісний кредитор) та ТОВ "Франківськ Західбуд" (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору і стає кредитором за договором поставки №22/01-03б від 03.01.2013, який укладений між первісним кредитором та ТОВ "БК "Трейд Захід Буд" (боржник).

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що до нового кредитора переходить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості у розмірі 35872,00 грн. за договором поставки №22/01-03б від 03.01.2013, а також стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Трейд Захід Буд" не надавало згоду на укладення договору про відступлення права вимоги від 18.03.2014.

І тому, укладення договору про відступлення права вимоги від 18.03.2014. між ТОВ "Бетон Груп Іф" та ТОВ "Франківськ Захід Буд" без згоди боржника (ТОВ "БК "Трейд Захід Буд") слід визнати таким, що порушує вимоги статті 516 ЦК України і відповідно частини 1 статті 203 ЦК України, яка передбачає, що зміст правочину не може суперечити положенням ЦК України, іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам

Відповідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнаний такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи те, що договір про відступлення права вимоги від 18.03.2014. укладений між ТОВ "Бетон Груп Іф" та ТОВ "Франківськ Захід Буд" без згоди боржника (ТОВ "БК "Трейд Захід Буд") не відповідає вимогам чинного законодавства та згідно ч.3 ст. 215 ЦК України є нікчемним слід вважати, що позивач не набув прав та обов'язків за даним договором, а отже, порушення його прав, яке б слугувало підставою для звернення до суду не відбулося. Таким чином, в позові про стягнення суми заборгованості слід відмовити.

Що стосується заявлених зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 03/2014-09 від 18.03.2014 суд вважає, що як було зазначено вище вказаний договір є нікчемним, а тому визнання його судом недійсним не вимагається. За таких обставин в зустрічному позові також слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі за первісним позовом залишити за позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд". Судові витрати за зустрічним позовом залишити за відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трейдзахідбуд".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 203, 512, 516, 627 Цивільного кодексу України, ст.49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТрейдЗахідБуд" про стягнення 46046,85 грн. заборгованості 1827,00 грн. судового збору - відмовити.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трейд Захід Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Франківськ Західбуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Іф" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 03/2014-09 від 18.03.2014 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.05.2014

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дуб'юк Т.Ю. 14.05.2014