Ухвала суду № 38666664, 12.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 924/886/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" від 30.04.2014 р. про відстрочку виконання рішення по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

про стягнення 7 583 742,47 грн. заборгованості, з них: 6 511 410,37 грн. - основний борг, 789 041,04 - пеня, 68 513,70 - штраф 7%, 56 969,15 грн. - інфляційні, 157 808,21 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Стороженко Ю.В. - представник за довіреністю № 1685/02 від 27.06.2013 р.

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013 р. у справі №924/886/13 частково задоволено позов НАК "Нафтогаз України" до МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та штрафних санкцій за несвоєчасну його оплату та присуджено стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 6511410,37 грн. (шість мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч чотириста десять гривень 37 коп.) основного боргу, 394 520,52 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот двадцять гривень 52 коп.) пені, 34256,85 грн. (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят шість гривень 85 коп.) - 7% штрафу, 157 808,21 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісім гривень 21 коп.) 3% річних, 26 085,26 грн. (двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять гривень 26 коп.) інфляційних втрат, 68 653, 51 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 51 коп.) судового збору. Всього стягнуто суму 7 192 734,72грн.

25.11.2013 р. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду вищезазначене рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013 р. залишене без змін та набрало законної сили.

27.12.2013р. господарським судом Хмельницької області , відповідно до ст.116 ГПК України, видано наказ на примусове виконання рішення суду від 30.09.2013р.

30.04.2014 р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про відстрочку виконання рішення суду від 30.09.2013р. у справі № 924/886/13 до 01.07.2014р.

Заявник вказує, що погашення вищевказаної заборгованості ускладнюється у зв'язку з важким матеріальним становищем відповідача. Дане становище викликане об'єктивними факторами, на які МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" не в змозі вплинути, специфікою законодавчого регулювання сфери теплопостачання в Україні, та, як наслідок, збитковістю його діяльності.

Зазначає, що у зв'язку з невиконанням державою взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" збитків, підприємство в свою чергу також не має можливості розрахуватись належним чином із своїми контрагентами. Крім того, вказує, що на платоспроможність відповідача також негативно впливає значна заборгованість населення за спожиті послуги з теплопостачання. Така ситуація призводить до важкого фінансового становища підприємства в цілому.

При врахуванні ступеня вини відповідача, заявник звертає увагу суду на ту обставину, що МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" постійно вживало заходи щодо оплати отриманого від НАК "Нафтогаз України" газу, намагаючись добросовісно виконувати свій обов'язок за договором. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи сальдо, операціями по відповідачу, наданими позивачем. Також вже під час розгляду справи відповідач перераховував позивачу 5182340,38 грн., зменшивши розмір основного боргу майже вдвічі. Однак, незважаючи на всі намагання заявника, уникнути заборгованості не являється можливим в силу обставин зазначених вище.

Крім того, заявник зазначає, що виконання рішення суду після відстрочки, про яку просить відповідач, гарантується укладеним між ним, позивачем, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області та Департаментом фінансів Хмельницької облдержадміністрації договором про організацію взаєморозрахунків №95/30 від 12.02.2014 р. Згідно умов даного договору МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" перераховуються грошові кошти в якості відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію. Заявник в свою чергу перераховує дані кошти НАК "Нафтогаз України" в якості погашеної основної суми боргу за поставлений газ, яка була стягнута судом.

У зв'язку з викладеним заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013 р. у справі №924/886/13 до 01 липня 2014 р.

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду по справі № 924/886/13 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача по справі (заявника) в судове засідання з'явився, вимоги викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду від 30.09.2013 р. по справі №924/886/13 підтримав.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав.

За результатами розгляду вказаної заяви, судом враховується наступне.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на зазначене, судом враховується ступінь часткового виконання заявником рішення суду від 30.09.2013 р., а саме той факт, що 31.03.2014 року відповідач по справі перерахував позивачу 6470411,48 грн., таким чином погасивши основну суму боргу повністю, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №322 від 31.03.2014 року.Не погашеними залишились штрафні санкції та сума судового збору на загальну суму 722323, 24 грн.

Крім того, судом враховується фінансовий стан боржника за 2013 рік, який відзначався збитковістю. Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 2013 рік та балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2013 року, розмір збитку становив 30215,0 тис.грн., а також наявний нерозподілений прибуток (непокритий збиток), який становив 29677,0 тис.грн.+536,0 тис.грн.=30213тис.грн.

Разом з тим, суд зважає на те, що здійснення примусового виконання рішення суду від 30.09.2013 р. може призвести до неможливості здійснення відповідачем своєї господарської діяльності. При цьому, судом враховується, що відповідач є єдиним підприємством-постачальником природного газу міста Хмельницького, що забезпечує послугами з централізованого газопостачання усі бюджетні установи, заклади освіти, культури, охорони здоров'я та населення.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи надані представником заявника пояснення та докази, з огляду на об'єктивні обставини, що виникли під час виконання рішення суду від 30.09.2013 р., відповідно до ст.43 ГПК України, виходячи з внутрішнього переконання, суд вважає за необхідне заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" від 30.04.2014 р. про відстрочку виконання рішення суду по даній справі задовольнити частково та відстрочити виконання цього рішення на строк до 01.06.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" від 30.04.2014 р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2013 р. у справі №924/886/13 строком до 01 липня 2014 р. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2014 р. у справі №924/886/13 до 01.06.2014 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2-позивачу (01001 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) - рек. з пов.

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)