Рішення № 38666609, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6646/14 12.05.14За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна"

про стягнення 80 040,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача Барчунінов К.О. за довіреністю від 01.01.2014

Від відповідача Русавський А.О. за довіреністю від 02.01.2014

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

10.04.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № НЮс-1/119 від 2014 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2013 році залізницею було прийнято для перевезення вантажу вагонах за залізничними накладними, проте як підтверджено залізничною накладною № 34036947 в останні було не вірно зазначено адресу вантажоодержувача, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10661,40 грн. штрафу за порушення терміну доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6646/14, розгляд справи призначено на 12.04.2014.

05.05.2014 представник позивача через канцелярію суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

08.05.2014 представник відповідача через канцелярію суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014, представники сторін з'явились надали пояснення по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у листопаді 2013 року на станцію Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці зі станції Щорс Південно-західної залізниці на підставі залізничної накладної № 68664374 у вагоні № 68664374 на адресу одержувача ТОВ «Інтерглас»відправлено вантаж.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України залізнична накладна є підтвердженням належного укладення договору перевезення. Загальні та особливі умови перевезення вантажів визначаються Господарський кодексом України, виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (пункт 5 статті 306 Господарського кодексу України). Пунктом 5 статті 307 Господарського кодексу України також передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статутом залізниць України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, залізнична накладна визначається як обов'язкова двостороння письмова угода на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача (пункт 6 Статуту залізниць України).

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України 23 відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно п. 1.2 "Правил оформлення перевізних документів" затверджених Міністерством транспорту України № 644 від 21.11.2000 накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Відповідно до п. 1.3 "Правил оформлення перевізних документів" затверджених Міністерством транспорту України № 644 від 21.11.2000 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відповідно до п. 2.1 вказаних правил відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Графа 4 - «Одержувач» - заповнюється у порядку, передбаченому для графи «Відправник». Згідно пояснення до Графи 1 - Відправник - Відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти. Країна вказується у разі відправки вантажу з-за кордону (імпорт)

Графа 5 - код одержувача 4-значний.

Відповідно до п. 2.3 вищевказаних правил У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

За залізничною накладною № 34036947, вагон № 68664374 прибув на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерглас», яке знаходиться за адресою 69037, м. Запоріжжя, а/с 73, як вбачається з матеріалів справи, вантажоодержувача з такою адресою по станції Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці не акредитовано. У зв'язку з чим вищевказаний вагон було затримано до з'ясування вантажоодержувача, що підтверджується актом загальної форми № 3943 від 18.11.2013

18.11.2013 із станції відправлення Шорс Південно-західної залізниці надійшла телеграма № 306 із вірною адресою вантажоодержувача, а саме :69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського , буд. 30, кв. 38.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджена вина відповідача (як відправника) у неправильному зазначенні у залізничній накладній № 34036947 адреси вантажоодержувача.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення штрафу підлягає задоволенню відповідно до наступного розрахунку (провізна плата вагону склала 1 6008 грн. х 5 = 80 040 грн.)

Разом з тим, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено суду клопотання про зменшення розміру стягуваного штрафу в порядку ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване скрутним фінансовим становищем відповідача.

Відповідач також вказує на відсутність жодних доказів понесення позивачем збитків, пов'язаних із несвоєчасною доставкою вантажу, що є також підставою для зменшення штрафу відповідно до приписів ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.42 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008 якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приймає до уваги, скрутне фінансове становище підприємства, значний розмір штрафу та ненадання позивачем доказів заподіяння йому збитків.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зменшити розмір штрафу на вартість однієї провізної плати, а саме на 16 008, що підлягає до стягнення з відповідача, та стягнути з відповідача на користь позивача 64 032 грн. штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.09.2011 у справі №5005/4542/2011.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (04112, м. Київ, Вулиця Дегтярівська, будинок 62, ідентифікаційний код 36958863) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Проспект Карла Маркса, будинок 108, ідентифікаційний код 01073828) в особі відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця"( ідентифікаційний код 04713145; Місцезнаходження 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Залізнична, будинок 13) штраф у сумі 64 032 (шістдесят чотири тисячі тридцять дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.05.2014

Суддя М.О. Лиськов