ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.14р. Справа № 904/2770/13
За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКА", м. Дніпропетровськ
відповідача-2 відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними п. 3.1 договору № 62 від 28.03.11р., додаткової угоди № 3 від 29.12.11р. в частині та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 226 458 грн. 12 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
Від прокурора: представник Матісова О.В., посвідчення № 001453 від 27.08.12 р.
Від позивача: представник не з'явився
Від відповідача-1: представник Єрохіна Н.О., довіреність б/н від 02.12.13 р.
Від відповідача-2: представник Швець І.В., довіреність 7/6-69 від 12.05.14 р.,
представник Уханенко Л.Д., довіреність 5/29-981 від 07.11.2013 р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка" та відповідача-2 Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсними п. 3.1 договору № 62 від 28.03.11р., додаткової угоди № 3 від 29.12.11р. в частині сплати 52615 грн. 00 коп. та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 226 458 грн. 12 коп.
Від прокурора м. Дніпропетровська та прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про часткове припинення провадження у справі, якими просив суд:
1. Припинити провадження у справі №904/2770/13 в частині зобов'язання ТОВ "Авіка" повернути відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради фактично сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 226 458 грн. 12 коп. у зв'язку з добровільною сплатою боргу.
2. Визнати недійсними договір №62 від 28.03.2011, укладений між відділом освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та ТОВ "Авіка" в частині сплати 263 075 грн. 32 коп. податку на додану вартість, передбачений п. 3.1. договору.
3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.12.11 до договору №62 від 28.03.2011, укладений між відділом освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та ТОВ "Авіка" в частині сплати 52 615 грн. 00 грн. ПДВ.
4. Витрати по справі покласти на відповідачів.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Представники відповідачів-1,2 не заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.
Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 29.05.2014р.
Відкласти розгляд справи на 29.05.14р. о 12год. 30хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
До засідання надати:
- Позивачу - письмові пояснення по справі з урахуванням заяви прокурора про часткове припинення провадження у справі.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Л.П. Кармазіна
Судове рішення № 38666592, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2770/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: