Вирок № 3866659, 05.10.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-736/ 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Синицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбачених ст. 301 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 12.04.2007 p., приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1., знаходячись на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, а саме в 54 ряду, поруч з торгівельним місцем НОМЕР_1, маючи злочинний умисел направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, збув гр.ОСОБА_2  два ДВД-диски, з записами фільмів порнографічного характеру, під навою: : 1. „Rivera 2, Amandas Diviary 2, Perversion of damned, scool of cocs", 2. „No limits 17, of the rack, Phat Azz white girl 18" за гроші в сумі 100 гривень.

Згідно з висновком експерта№1454 НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській обл. від 12.09.2007 року відеотвори , записані на 2 ДВД-дисках з надписами: „Rivera 2, Amandas Diviary 2, Perversion of damned, scool of cocs", „No limits 17, of the rack, Phat Azz white girl 18" , які були вилучені у ОСОБА_2. 12.04.2007 року відносяться до продукції порнографічного характеру, їх розповсюдження не дозволене на території України.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та порушення суспільних відносин в частині дотримання суспільної моралі, 12.04.2007 року , приблизно о 13:15 год. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, знаходячись на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві в 54 ряду , місце НОМЕР_1 зберігав біля себе продукцію з зображенням на обкладинках оголених чоловіків та жінок з демонстрацією оголених статевих органів, а саме : 6 ( шість) ДВД дисків під назвами :1.«Свальный грех, Веселее вместе, Неподражамий грех „;2.« Сборник №59»; 3.«Ве collection»; 4.«Частные истории, , человеко-вертолетный секс, интимная жизнь 1, 2»; 5.«Cum in my ass 1, 2, 3, 4»; 6.« Девочка Пьера Вудмана-38, Созревшие , Пуерториканские истории, Кончить втроем»

Згідно з висновком експерта №1461 НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській обл. від 12.09.2007 року відеотвори записані на ДВД-дисках : 1.«Свальный грех, Веселее вместе, Неподражамий грех „;2.« Сборник №59»; 3.«Ве collection»; 4.«Частные истории, , человеко-вертолетный секс, интимная жизнь 1, 2»; 5.«Cum in my ass 1, 2, 3, 4»; 6.« Девочка Пьера Вудмана-38, Созревшие , Пуерториканские истории, Кончить втроем», що були вилучені у ОСОБА_1 12.04.2007 року відносяться до продукції порнографічного характеру. Розповсюдження на території України продукції порнографічного характеру заборонене.

Крім того, 15.05.2007 p., приблизно oil год. 15 хв. ОСОБА_1., знаходячись на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, маючи злочинний умисел направлений на повторний збут відеопродукції порнографічного характеру, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, збув гр. ОСОБА_3. 1(один) ДВД-диск, з записами фільмів порнографічного характеру під назвою: „Сборник № 84. Сорок-БИ-сцен. Двойной бутерброд" за гроші в сумі 50 гривень.

Згідно висновку експерта № 1123 від 20.06.2007 року відеотвори записані на диску з надписом на коробці : „Сборник № 84. Сорок-БИ-сцен. Двойной бутерброд", який був вилучений 15.05.2007 року у ОСОБА_3. на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23 в м. Києві відносяться до продукції порнографічного характеру. Розповсюдження продукції порнографічного характеру заборонено на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист суспільної моралі" вказані відеозаписи відносяться до продукції порнографічного характеру, і не можуть бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст. 6 Закону України „Про захист суспільної моралі".

Допитаний в судовому засіданні Дроздов С. В. свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені вище, та пояснив, що вчинив злочини у зв»язку з скрутним матеріальним становищем. В даний час працює на приватному підприємстві та є єдиним годувальником в сім»ї , а саме матері, яка є інвалідом другої групи. Запевняє суд про недопущення подібного в подальшому, просить призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1. повинні бути кваліфіковані за ст. 301 ч. 3 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання, суд враховує відношення підсудного до вчиненого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. покарання в межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України, суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_1. судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов»язаною з виготовленням, розповсюдженням і демонструванням предметів, кіно- та відеопродукції, комп»ютерних програм строком на 2 (два) роки та конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази до справі: грошові кошти в сумі 50 гривень та 100 гривень залишити за належністю у ОСОБА_3. та ОСОБА_2. відповідно, ДВД-диски з порнографічною відеопродукцією - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз 729 (сімсот двадцять дев'ять) гривень 81 копійку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Миколаївській обл., код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності - залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.