Рішення № 386661, 16.01.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р. Справа № 4/434/06

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач: ТОВ “Миколаїв- комп”ютер- сервіс”

вул.Південна,27, м.Миколаїв, 54042

Суддя Дубова Т.М.

В судовому засіданні присутні:

Від позивача – ю/к Громова Л.А. дов.4738/01 від 10.10.05р.

Від відповідача – не з»явився

СУТЬ СПОРУ про стягнення 3343,53грн., з яких: 2752,66грн. основного боргу з березня 2005р. по грудень 2006р. за договором № 3134 від 01.10.2002р., 184,04грн. збитків від інфляції, 58,54грн. –3% річних та 348,29грн. пені.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр.42), але відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 2752,66грн. основного боргу з березня 2005р. по грудень 2006р., 184,04грн. збитків від інфляції, 58,54грн. –3% річних та 348,29грн. пені, посилаючись на неналежне виконання останнім своїх зобов”язань за договором № 3134 від 01.10.2002р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- Згідно договору № 3134 від 01.10.2002р. (арк.спр.11-13), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з березня 2005р. по грудень 2006р. на загальну суму 3289,80грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.14-18) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 7);

- На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.19-37);

- Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов”язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного мсяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався лише в сумі 536,33грн. шляхом взаємозарахування заборгованостей, що підтверджується договором про погашення взаємної заборгованості від 29.04.2005р. (арк.спр.39). Таким чином, борг станом на час порушення справи склав суму 2752,66грн.

- Нараховані позивачем за термін з 05.12.05р. по 30.11.06р. 184,04грн. збитків

від інфляції, 58,54грн. - 3% річних та 348,29грн. пені, підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.8-10), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в п.5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач відзив та доказів погашення заборгвоаності станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з ТОВ “Миколаїв- комп”ютер- сервіс” вул.Південна,27, м.Миколаїв,

54042 (код 32004006) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034 (код 31319242) суму 2752,66грн. основного боргу, 184,04грн. збитків від інфляції, 58,54грн. –3% річних, 348,29грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова