Постанова № 38665255, 12.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м.Полтава

Справа № 816/1564/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 3 225 грн 12 коп., посилаючись на несплату відповідачем узгоджених грошових зобов’язань з податку на прибуток у встановлений законом строк.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. 60 - річчя Жовтня, 21 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на те, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Будмонтажпроект - ХХІ" (ідентифікаційний код 36491917) зареєстроване як юридична особа 18.08.2009 /а.с. 8/.

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ, як платник податків з 19.08.2009, про що свідчить довідка, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 9/.

19.09.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП "Будмонтажпроект - ХХІ" з податку на прибуток за звітні податкові періоди І півріччя, ІІІ квартал 2012 та 2012 рік, за результатами якої складено акт перевірки №2055/16-03-15-03 від 19.09.2013 /а.с.12/

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.09.2013 року:

- №0003061503/495, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн,

- №0003071503/494, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3060 грн /а.с. 11/.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу ПП "Будмонтажпроект - ХХІ", але повернулися з відміткою центру поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових - повідомлень рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано, однак суму грошових зобов'язань не сплачено.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначена податковими повідомленнями - рішеннями, яка з урахуванням переплати в сумі 4,88 грн, складає 3225 грн 12 коп., є податковим боргом відповідача, наявність якого станом на дату розгляду справи підтверджується даними облікової картки відповідача /а.с. 23/.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 03.02.2014 позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 36-25, яка була надіслана на адресу відповідача, однак повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат не знайдений" /а.с.10/.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога форми "Ю" № 36-25 від 03.02.2014 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з рахунків Приватного підприємства "ПП "Будмонтажпроект - ХХІ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 3225 грн 12 коп, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Будмонтажпроект - ХХІ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Будмонтажпроект - XXI" (ідентифікаційний код 36491917) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31119009700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11021000; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, в сумі 3 225 грн 12 коп. (три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 12 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 травня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол