Ухвала суду № 38664943, 14.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/9227/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/2364/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 40 14.05.2014

УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Правління ОСББ «Джерело-10» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та зобов'язання демонтувати перегородку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 20 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 121,80 грн. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту, передбачених ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти та п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, що відповідає п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2012 року № 4-183/0/4-12 «Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України».

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 01 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто до 05 травня 2014 року апелянту було необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши поважні підстави пропуску процесуального строку, та до 07 квітня 2014 року - подати оригінал квитанції про сплату судового збору, нову редакцію апеляційної скарги із відсутніми відомостями, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Правління ОСББ «Джерело-10» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та зобов'язання демонтувати перегородку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.