Постанова № 38664683, 12.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2014 року 11:35 № 826/4481/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент»

до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві

треті особи прокуратура міста Києва,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія»,

ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування наказу від 21.06.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту - відповідач), треті особи - прокуратура міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» та ОСОБА_1 про визнання нечинним наказ від 21.06.2013р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2013р. №083130800013.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуваний наказ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуваний наказ прийнято правомірно.

Представники третіх осіб проти позову заперечили.

В судовому засіданні 28.04.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року між ТОВ «Сфера - Сіті», правонаступником якого є позивач та ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» укладено договір №01-30/03-12 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва, за умовами якого (п. 2.1) останній передав позивачеві функції замовника будівництва житлово - господарського комплексу у складі житлового будинку, офісно - торгового центру та підземного паркінгу.

ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» надано позивачеві декларацію про початок виконання будівельних робіт «будівництво житлового, офісно - торговельного та спортивно - оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом по вул. Вільшанська, 2-6, між будинками №2А по вул. Вільшанській та №16 по вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстровану відповідачем 31.03.2013р. №083130800013.

Позивач відповідно до умов договору про часткову участь у будівництві розпочав будівельні роботи та звів об'єкт незавершеного будівництва. Відповідно до технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва станом на 14.05.2013р. р/н №14051301 будівельна вартість об'єкту складає 42 506 368,32грн.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт Інспекцією зареєстровано 21.03.2013р. №КВ 083130800013 відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466.

Право власності на вказане майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав від 16.05.2013р., про що свідчить витяг з державного реєстру №5874130, який наявний в матеріалах даної справи.

Наказом Інспекції від 21.06.2013р. №30/1д на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового, офісно - торговельного та спортивно - оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом по вул. Вільшанська, 2-6, між буд. №2-А на вул. Вільшанській та №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва", зареєстрованої за №КВ 083130800013 від 21.03.2013р. Замовник будівництва - ТОВ «Інноваційна будівельна компанія».

Як зазначає представник позивача, про оскаржуваний наказ підприємство дізналось з листа ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» №14/04/04 від 14.04.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято неправомірно, оскільки порядок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт був затверджений лише 30.10.2013р. постановою Кабінету Міністрів України №918 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 і від 13 квітня 2011 року №466», а наказ прийнято 21.06.2013р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-XIV від 20.05.1999 р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011р. № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22, затверджено Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Обов'язок Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо контролю за забудовою та використанням територій направлено на захист інтересів держави, а саме перевіряти відповідність будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та технічним умовам.

Питання виконання будівельних робіт регулюється Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (далі - Порядок № 466).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно ч. 5 ст. 34 зазначеного Закону контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до п.9 Порядку № 466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З матеріалів справи вбачається, що в поданій ТОВ "Інноваційна будівельна компанія" декларації про початок виконання будівельних робіт містяться недостовірні дані щодо наявності земельної ділянки за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6 між буд. №2-А на вул. Вільшанській та №16 на вул. Професора Підвисоцького.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. по справі №5011-47/12740-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Український Фонд Розвитку Регіонів" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, 1- 3/2, код ЄДРПОУ 31750211) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер 8000000000:82:138:0096, вартістю 2 434 244,00 грн., що розташована між будинками N 2-а на вул. Вільшанській та N 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі міста Києва. Видати наказ.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.02.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013р. рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. - залишені без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. по справі №5011-47/12739-2012 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Інноваційна Будівельна Компанія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га, що знаходиться по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за № 82-6-00399, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Будівельна Компанія".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Будівельна Компанія" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, 1- 3/2, літ. А, код ЄДРПОУ 33058251) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 1,69 га, кадастровий номер 8000000000:82:138:0098, вартістю 28 718 163,44 грн., що розташована по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва. Видати наказ.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.02.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013р. рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. - залишені без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною восьмою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначення недостовірних даних при подачі декларації про початок виконання будівельних робіт, введення в оману органів ДАБК є підставою для анулювання реєстрації такої декларації.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено завідомо неправдиві відомості, у ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» було відсутнє право на подання декларації про початок виконання будівельних робіт, а також, те, що відповідальність за повноту та достовірність даних зазначених у декларації про виконання будівельних робіт несе особа, яка її подала, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було правомірно скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 083130800013 від 21.03.2013р. "Будівництво житлового, офісно - торговельного та спортивно - оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом по вул. Вільшанська, 2-6, між буд. №2-А на вул. Вільшанській та №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва".

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.05.2014р.

Суддя В.В. Амельохін