Ухвала суду № 38664590, 06.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

06.05.2014 Справа № 756/5904/14-к

№ 1-кп/756/317/14

756/5904/14-к

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Снісар Т.В.,

з участю прокурора - Мінчук А.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Мінчук Аліни Леонідівни стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Термез, Сурхандарїнської обл., Узбекістан, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в невстановлений час в невстановленому місці, в травні 2007 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Автомар-Трейд», що по пр-ту 50-річчя Жовтня, 2-Б, познайомився із невстановленою особою, яка представилася ОСОБА_4 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), який пропонував послуги із підготовки документів для оформлення кредиту. В подальшому в невстановлений час в невстановленому місці, в травні 2007 року, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а саме довідки про власні доходи.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, в невстановлений час в невстановленому місці, в травні 2007 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив свої паспортні дані та номер ідентифікаційного номеру, невстановленій особі, яка представилася ОСОБА_4 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), для виготовлення підробленої довідки про доходи ТОВ «НВП Технополіс, ЛТД» (код ЄДРПОУ 21528739) за №10/05-01 від 10.05.2007, шляхом внесення неправдивих відомостей про місце роботи та отримані ОСОБА_2 доходів в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року в розмірі 30194,26 грн., хоча на вказаному товаристві ОСОБА_2 згідно листа УПФ в Солом'янському районі міста Києва № 3013/07 від 27 лютого 2014 року, та показань директора ТОВ «НВП Технополіс, ЛТД» (код ЄДРПОУ 21528739) ОСОБА_3, ніколи не працював та доходів не отримував.

Через декілька днів, попередньо в телефонній розмові домившись про зустріч, ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. 18 що по вул. Новокостянтинівська, 18- В, в м. Києві, отримав від невстановленої особи, яка представилася ОСОБА_4 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), довідку про доходи ТОВ «НВП Технополіс, ЛТД» (код ЄДРПОУ 21528739) за №10/05-01 від 10.05.2007 року.

В подальшому одержану підроблену довідку про доходи ТОВ «НВП Технополіс, ЛТД» (код ЄДРПОУ 21528739) за №10/05-01 від 10.05.2007 року ОСОБА_2, використав 15.06.2007 шляхом подання до відділення АКБ «ТАС-комерцбанк», по вул. Новокостянтинівська,18-В в м. Києві, з метою переконання банку у своїй платоспроможності та прийняття банком позитивного рішення, щодо надання останньому споживчого кредиту.

Розглянувши наданий ОСОБА_2 завідомо неправдивий документ, після аналізу доходів ОСОБА_2 та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, посадовими особами АКБ «ТАС-комерцбанк» було прийняте позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-комерцбанк».

Дії ОСОБА_2, повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, умисні дії ОСОБА_2, також повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України оскільки він вчинив дії, які виразились у використанні завідома підробленого документу.

Вислухавши думку прокурора, яка просила задовольнити подане нею клопотання стосовно звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити, оскільки з дня вчинення ним злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки; ОСОБА_2, який також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Мінчук А.Л. задовольнити.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.

Однак, згідно ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко