Справа № 645/3874/14-п
Провадження № 3/645/1028/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 13.05.2014 року о 11.00 годині за адресою: м. Харків, б-р. Б.Хмельницького, 35 знаходився в п'яному вигляді та висловлювався брутальною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 вину свою признав повністю.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( Ст. 251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030498 від 13.05.2014 року, який складений компетентною особою і його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями самого правопорушника.
На підставі зазначених доказів прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП .
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
При розгляді справи, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, що їм не заперечується, не мешкає у м. Харкові, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що відповідає меті адміністративного стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб починаючи з 13.05.14 року 15 год 30 хвил.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 31214206700010, код ЄДРПОУ - 02893723).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.
Суддя
Судове рішення № 38664514, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3874/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: